Ухвала суду № 139831182, 16.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2026 року м. Київ справа №320/31667/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, визнання нечинним з дати прийняття наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії СБУ по використанню незареєстрованого у Міністерстві юстиції України наказу Голови СБУ від 03.02.2003 № 40 для встановлення загальних правил медичного забезпечення військовослужбовців, підпорядкованих СБУ та інших державних установ, що отримують медичні послуги у ВМУ СБУ в тому числі УДОУ;

- визнати нечинним з дати прийняття 03.02.2003 року незареєстрований у Міністерстві Юстиції України нормативно-правовий акт - наказ Голови СБУ від 03.02.2003 № 40 яким встановлені загальні правила медичного забезпечення військовослужбовців, підпорядкованих СБУ та інших державних установ, що отримують медичні послуги у ВМУ СБУ в тому числі УДОУ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн;

- уточнити прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

17.08.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд пункт 43.1. прохальної частини позовної заяви у цій справі прошу вважати викладеним у такій редакції: « 43.1. Визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо застосування наказу Голови Служби безпеки України від 03.02.2003 № 40 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд в органах Служби безпеки України», який не пройшов державної реєстрації в Міністерстві юстиції України, при формуванні щодо ОСОБА_1 довідки-висновку Центральної військово-лікарської комісії Військово-медичного управління Служби безпеки України від 25.06.2008 № 1263».

Крім того, позивачем долучено до означеної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 12.08.2026 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, на цій стадії немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дана справа стосується оскарження нормативно-правового акта, внаслідок чого при розгляді справи застосовуються особливості, визначені статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт (частина друга статті 264 КАС України).

Частиною четвертою статті 264 КАС України визначено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Згідно з вимогами частин п`ятої та шостої статті 264 КАС України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду та призначити підготовче засідання на 30 вересня 2026 року о 15:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Витребувати від відповідача:

- проєкт оскаржуваного наказу, а також усі матеріали, що стали підставою для його прийняття (у тому числі щодо здійснення правової експертизи - за наявності);

- належним чином завірену копію оскаржуваного наказу Голови СБУ від 03.02.2003 № 40 разом з усіма додатками до нього;

- належним чином завірену копію наказу СБУ від 26.01.2010 №52, яким оскаржуваний наказ визнано таким, що втратив чинність, а також докази на підтвердження набрання чинності наказом СБУ від 26.01.2010 №52;

- нормативне обґрунтування підстав віднесення оскаржуваного наказу до таких, шо не підлягають державній реєстрації в Міністерстві юстиції України;

- пояснення щодо необхідності прийняття оскаржуваного наказу, а також щодо акта(ів) вищої юридичної сили, на виконання кого(их) такий наказ було прийнято;

- докази на підтвердження порядку доведення оскаржуваного наказу до особового складу, а також інших осіб, які підпадали під його дію;

- нормативні та інші організаційні документи, які підтверджували право ЦВЛК ВМУ СБУ здійснювати військово-лікарську експертизу щодо військовослужбовців УДОЮ (зокрема і позивача) станом на червень 2008 року;

- інформацію щодо чинності оскаржуваного наказу з наданням документального підтвердження;

- інформацію про подання або неподання наказу Голови СБУ від 03.02.2003 № 40 на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України, а також, у разі подання, копії відповідних документів та результатів їх розгляду.

Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Службу безпеки України після отримання вказаної ухвали опублікувати оголошення щодо оскарження наказу голови СБУ від 03.02.2003 № 40, у виданні, в якому цей акт був або мав б бути офіційно оприлюднений.

Суд звертає увагу, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного наказу, його реквізити, дату та час судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду (в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.