Ухвала суду № 139831137, 16.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" вересня 2026 р. справа №300/1651/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 04.09.2026 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (далі відповідач) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області щодо відмови прийняти і розглядати скаргу ОСОБА_1 вх. №43 від 04.02.2026, як такі, що суперечать ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», ст. 40 Конституції України та Закону України «Про адміністративну процедуру»;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарнцу комісію адвокатури Закарпатської області прийняти та розглядати скаргу на адвоката Аворик Л.В. вх. №43 від 04.02.2026 та прийняти рішення по скарзі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, оскільки ОСОБА_1 не подано документа, з якого можна визначити сукупний розмір доходу позивача за попередній рік (зокрема, довідку органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік), або документа про сплату судового збору, у встановленому законом порядку та розмірі, а додані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 02.04.2026 за період з січень 2025 по грудень 2025, не містять даних щодо розміру нарахованої та виплаченої органом пенсійного забезпечення пенсії ОСОБА_1 за попередній календарний рік (2025).

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач її оскаржив до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року про повернення позовної заяви в справі №300/1651/26 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У вказаній постанові колегія суддів вказала на те, що ОСОБА_1 заявив обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору, надав відповідну довідку про свій матеріальний стан, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій просить суд скасувати рішення Ради адвокатів України №18 від 07.06.2024 в частині використання руського язика в рішенні.

Вивчивши зміст вказаної заяви, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Так, приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність доказу направлення іншим учасникам справи копії заяви про збільшення позовних вимог від 04.09.2026, суд прийшов до висновку, що коментована заява, не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись частиною 8 статті 47, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у прийняті до розгляду та повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог від 04.09.2026 в адміністративній справі №300/1651/26.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.