Ухвала суду № 139830440, 16.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року Справа № 160/28549/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Міністерство оборони України (пр-т Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі рішення Медичної комісії Індустріально-Самарського ОРВК від 08.01.2008;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі рішення Медичної комісії Індустріально-Самарського ОРВК від 08.01.2008.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі рішення Медичної комісії Індустріально-Самарського ОРВК від 08.01.2008 є протиправною.

Також суддя зважає, що разом із позовною заявою, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, у якій просив:

- забезпечити докази шляхом витребування із володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 (правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_5 ) наступних документів:

- наказу (розпорядження) про виключення ОСОБА_1 з військового обліку від 12.06.2008 (або іншої дати, якщо відрізняється);

- особової справи (військово-облікових документів) ОСОБА_1 , яка велася в ІНФОРМАЦІЯ_5 у 2008 році;

- рішення (висновку) військово-лікарської комісії від 08.01.2008 про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за статтею 59б групи І;

- архівної довідки про стан військового обліку ОСОБА_1 станом на 12.06.2008 та на дату видачі довідки;

- інших документів, що підтверджують факт і підстави виключення ОСОБА_1 з військового обліку у 2008 році.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2026 заяву про забезпечення доказів залишено без задоволення, через необґрунтованість заявником небезпеки втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що зазначені позивачем докази безпосередньо стосуються предмету спору, а тому підлягають дослідженню судом для можливості забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №160/28549/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 (правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_5 ) засвідчені належним чином копії наступних документів:

- наказу (розпорядження) про виключення ОСОБА_1 з військового обліку від 12.06.2008 (або іншої дати, якщо відрізняється);

- особової справи (військово-облікових документів) ОСОБА_1 , яка велася в ІНФОРМАЦІЯ_5 у 2008 році;

- рішення (висновку) військово-лікарської комісії від 08.01.2008 про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за статтею 59б групи І;

- архівної довідки про стан військового обліку ОСОБА_1 станом на 12.06.2008 та на дату видачі довідки; інших документів, що підтверджують факт і підстави виключення ОСОБА_1 з військового обліку у 2008 році.

Витребувані документи надати не пізніше ніж через 15 днів з дня отримання копії ухвали, за адресою: вул. Ак. Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089, або на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, або за допомогою системи «Електронний суд».

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання пояснень або заперечень до них, а позивачу та відповідачу надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163, ст. 164 та ч. 2 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив, до заперечення та до пояснень третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/28549/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський