Ухвала суду № 139830382, 14.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2026 рокуСправа №160/10030/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ" про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/10030/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ"(52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. 8 Березня, буд. 23, код ЄДРПОУ 35730712) до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015), відповідача 2: Державної податкової служби України ( 04653, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

14.08.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- виправити помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 року допущену при його оформленні, а саме зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний код відповідача - Державної податкової служби України 43005393.

Ухвалою від 02 вересня 2026 року заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ" призначено у судовому засіданні на 14 вересня 2026 року о 14:40 год.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, суд приходить до висновку про розгляд клопотання про заміну позивача в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі № 160/10030/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821711/35730712.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 27 від 18.09.2023р. датою ії подання для реєстрації - 18.09.2023р.

Визнано протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821712/35730712.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 28 від 18.09.2023р. датою ії подання для реєстрації 18.09.2023р.

Визнано протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821713/35730712.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 29 від 18.09.2023р. датою ії подання для реєстрації 18.09.2023р.

Визнано протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821714/35730712.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 30 від 22.09.2023р. датою ії подання для реєстрації 22.09.2023р.

Визнано протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821716/35730712.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 31 від 22.09.2023р. датою ії подання для реєстрації 22.09.2023р.

Визнано протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821709/35730712.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 32 від 22.09.2023р. датою ії подання для реєстрації 22.09.2023р.

Визнано протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821715/35730712.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 33 від 22.09.2023р. датою ії подання для реєстрації - 22.09.2023 року.

20 березня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 160/10030/24.

20.03.2026 року у справі видано виконавчий лист, згідно з яким: «Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. 8 Березня, буд. 23, код ЄДРПОУ 35730712) до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015), відповідача 2: Державної податкової служби України (04653, м. Київ, Львівська площа, 8. код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.».

У травні 2026 року представник позивача задля примусового виконання рішення суду звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції. У червні 2026 року представник позивача отримав листом Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною, від 27.05.2026 року.

Підставою повернення виконавчого листа зазначено: «Боржником за даним виконавчим документом зазначено - Державну податкову службу України - код ЄДРПОУ 39292197.

Однак, у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 року допущено помилку у зазначенні Ідентифікаційного коду відповідача Державної податкової служби України замість 43005393 зазначено невірно 39292197.

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про можливість задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі та вірно зазначити Ідентифікаційний код відповідача Державної податкової служби України 43005393.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ" про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/10030/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ"(52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. 8 Березня, буд. 23, код ЄДРПОУ 35730712) до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015), відповідача 2: Державної податкової служби України ( 04653, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі та вірно зазначити Ідентифікаційний код відповідача Державної податкової служби України 43005393.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 17.09.2026 року.

Суддя С.В. Ніколайчук