Ухвала суду № 139829016, 15.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34298/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який був накладений слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025000000000283 від 04.04.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що потреба в накладенні арешту відпала, оскільки провадження закрито.

У часники судового розгляду у судове засідання не з`явились.

Представник направила до суду заяву про розгляд без участі, просила задовольнити клопотання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Печерським районним судом міста Києва здійснювалося судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України у кримінальному провадженні №42025000000000283 від 04.04.2025.

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2026 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Так з клопотання вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2025 № 757/52941/25-к накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , відповідно до переліку.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2026 № 757/52947/25-к накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно ОСОБА_6 , від 23.10.2025 за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 )

Однак, під час ухвалення вироку питання про скасування арешту з зазначеного майна вирішено не було.

Крім цього, суд бере до уваги доводи представника, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.04.2026 року у кримінальному провадженні № 42025000000000283 скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у зв`язку з його необґрунтованістю та невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону, відтак наразі у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна відпала потреба.

За таких обставин у кримінальному провадженні відсутні будь-які дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння належному ОСОБА_4 майна, у зв`язку з чим арешт майна має бути скасований, оскільки підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наразі не існує.

Разом з тим, вимоги клопотання в частині зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №42025000000000283 від 04.04.2025 негайно повернути ОСОБА_4 вказане майно, задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 131, 169, 174, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2025 у справі № 757/52941/25-к, на майно ОСОБА_4 , а саме з:

- земельної ділянки з кадастровим номером: 3221284801:01:010:0028, площаею (га): 0.05, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2768963932212;

- земельної ділянки з кадастровим номером: 3221284801:01:010:0030, площею (га): 0.05, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2768958932212;

- земельної ділянки з кадастровим номером: 3221284801:01:010:0029, площею (га): 0.2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2768952832212;

- квартири АДРЕСА_2 , загальною площею (кв. м): 126.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2559830880000;

- житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею (кв.м): 227.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1588642932212;

- земельної ділянки 10 з кадастровим номером: 3510600000:50:001:0103 за адресою: АДРЕСА_6, площею (га): 0.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1315133335222;

- квартири АДРЕСА_4 , загальною площею (кв. м): 39.5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 645131780000;

- 1/2 частки квартири АДРЕСА_5 , загальна площа (кв. м): 129.5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 59246880000;

- автомобіля марки MASERATI LEVANTE, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , рік випуску 2021, номер кузова НОМЕР_2 .

Скасувати заборону відчуження та розпорядження зазначеним майном встановлену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 21.11.2025 № 757/52941/25-к.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2026 № 757/52947/25-к, на майно ОСОБА_4 , а саме з:

- телефону марки Iphone 16 Pro max IMEI - НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

- планшету марки Apple Ipad sn QRTF2L97VM, IMEI - НОМЕР_6 ;

- рішення №14/04/2023 засновника ТОВ «Фішман Трейдінг» на 1 арк.;

- опису документів на 1 арк.;

- виписки з ЄДР юридичних осіб ТОВ «Фішман Трейдінг» на 1 арк.;

- статуту ТОВ «Фішман Трейдінг» на 10 арк.;

- наказу №1-к від 14 квітня 2023 року на 1 арк.;

- наказу №1-к від 14 квітня 2023 року на 1 арк.;

- структури власності ТОВ «Фішман Трейдінг» на 1 арк.;

- опису документів на 1 арк.;

- акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Фішман Трейдінг» на 1 арк.;

- договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Фішман Труйдінг» на 1 арк.;

- документів щодо об`єкту за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Літки - технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок на 6 арк.;

- документів щодо об`єкту за адресою: Київська обл., Броварський район, с.Літки - технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок на 6 арк.;

- чорнових записів на 10 арк.;

- договору оренди від 27 листопада 2023 року на 4 арк.;

- договору надання поворотної фінансової допомоги від 22 вересня 2023 року на 1 арк.;

- договору надання поворотної фінансової допомоги від 22 вересня 2023 року на 1 арк.;

- договору надання поворотної фінансової допомоги від 19 січня 2024 року на 1 арк.;

- грошових коштів у загальній сумі 21 076 доларів США;

- грошових коштів у загальній сумі 2 335 євро.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1