Рішення № 139828993, 28.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51586/25-ц

пр. 2-5771/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - позивач, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 жовтня 2019 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено генеральний договір страхування наземного транспортну № 1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2.

Згідно сертифікату № 1407/22-Т/ОЛ5/7315 щодо страхування відповідного переліку транспортних засобів, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «VOLKSWAGEN СС», державний номерний знак НОМЕР_1 .

03 серпня 2022 року в м. Києві на вул. Андрі Барбюса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN СС», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва в справі № 567/2190/23.

У зв`язку із вказаною подією та відповідно до рахунку № 123049840 від 12 серпня 2022 року, наданого ТОВ «Автосоюз», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «VOLKSWAGEN СС», державний номерний знак НОМЕР_1 , склала на суму 52 384,12 грн.

У зв`язку із викладеним і відповідно до умов страхування № 1407/22-Т/ОЛ5/7315, страхового акту № 006.01161622-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування в розмірі 52 384,12 грн. на рахунок ТОВ «ОТП «Лізинг», що підтверджується платіжним дорученням № 51044631 від 20 вересня 2022 року.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, виданого Акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (далі - АТ «СК «АРКС»).

АТ «СК «АРКС» здійснило виплату в розмірі 25 152,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 933329 від 01 грудня 2022 року.

Таким чином, з відповідача підлягають відшкодуванню кошти в розмірі27 231,90 грн з розрахунку 52 384,12 (сума страхового відшкодування) - 25 152,22 грн (часткова виплата АТ «СК «АРКС» в межах ліміту) = 27 231,90 грн.

З урахуванням викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 27 231,90 грн. та судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 29 січня 2026 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року розгляд справи відкладено на 08 квітня 2026 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 28 липня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на вказане, суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 01 жовтня 2019 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено генеральний договір страхування наземного транспортну № 1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2.

Згідно сертифікату № 1407/22-Т/ОЛ5/7315 щодо страхування відповідного переліку транспортних засобів, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «VOLKSWAGEN СС», державний номерний знак НОМЕР_1 .

03 серпня 2022 року в м. Києві на вул. Андрі Барбюса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN СС», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року у справі про адміністративні правопорушення № 757/22895/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

У відповідності із частиною четвертою статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за статтею 124 КУпАП є встановлено та не підлягає доведенню.

За приписом статті 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до рахунку № 123049840 від 12 серпня 2022 року наданого ТОВ «Автосоюз», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «VOLKSWAGEN СС» державний номерний знак НОМЕР_1 склала на суму 52 384,12 грн.

Відповідно до умов страхування № 1407/22-Т/ОЛ5/7315, страхового акту № 006.01161622-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування в розмірі 52 384,12 грн на рахунок ТОВ «ОТП «Лізинг», що підтверджується платіжним дорученням № 51044631 від 20 вересня 2022 року.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номерний знак НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, виданого Акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (далі - АТ «СК «АРКС»).

АТ «СК «АРКС» здійснило виплату в розмірі 25 152,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 933329 від 01 грудня 2022 року.

Згідно статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у статті 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

За нормою статті 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Отже, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення ст. 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25 грудня 2013 року у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (стаття 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (частина перша статей 261, 262 ЦК України).

Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, на підставі статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» в порядку суброгації до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перейшло право вимоги до відповідача - ОСОБА_1 - в порядку суброгації.

За вказаних обставин, врахувавши, що саме до позивача перейшло право вимоги, відповідачем завдані збитки не відшкодовані, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 993, 980 ЦК України, статтями 4, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 263, 265, 280, 285, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму сплаченого страхування в розмірі 27 231 (двадцять сім тисяч двісті тридцять одна) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»: код ЄДРПОУ 33908322; адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 13.08.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ