Ухвала суду № 139828953, 22.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28043/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Овсяннікової К.В. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві про визнання права власності.

25.05.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Овсянніковою К.В. було подано клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання з метою вирішення клопотання про заміну неналежного відповідача РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві на належного - Головний сервісний центр МВС.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Овсянікова К.В. зазначала, що нею було подано клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання для заміни неналежного відповідача, просила задовольнити клопотання у повному обсязі. Представник відповідача - Степаненко Т.О. зазначав, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача. Протокольною ухвалою задоволено клопотання з метою забезпечення повноти судового розгляду та змагальності сторін та прийнято рішення про повернення на стадію підготовчого судового засідання.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши клопотання про заміну відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом спору у даній справі судового розгляду є визнання за ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб, а саме автомобіль марки WANDERER, кузов № б/н, рік випуску 1940, двигун № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2100 см кубічних, державний номерний знак НОМЕР_2 , транзитний номерний знак НОМЕР_3 , який було придбано 11.06.2009 відповідно до Біржової угоди № 000012. Станом на момент прийняття позовної заяви до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. відповідачем у даній справі визначено Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони, так само, законом покладено право позивача визначати відповідача, співвідповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

За таких обставин, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, замінити неналежного відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві на належного - Головний сервісний центр МВС (місцезнаходження юридичної особи: 04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62, код ЄДРПОУ 40109173).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 48, 51, 259, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Овсяннікової К.В. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві про визнання права власності - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, буд. 9/11) на належного - Головний сервісний центр МВС (місцезнаходження юридичної особи: 04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62, код ЄДРПОУ 40109173).

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду викласти позовну заяву в новій редакції з урахуванням складу учасників справи та направити копію такої позовної заяви з додатками новому відповідачу, копію позовної заяви в новій редакції з урахуванням складу учасників справи направити суду та іншим учасникам справи; надати суду докази такого направлення.

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали та копії позовної заяви з додатками, протягом якого вони мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак