Ухвала суду № 139828746, 17.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/1315/26

Справа № 754/14787/25

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Пучко А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представниці стягувача ОСОБА_2 ,

приватного виконавця Мойсеєнко Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2026 року у справі № 754/14787/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2026 року у справі № 754/14787/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» заборгованість за договором 16-09-21-02-Ю від 16.09.2021 в загальному розмірі 372 837,72 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 592,57 грн.

Короткий зміст заяви

ОСОБА_1 подав заяву про розстрочення виконання вказаного рішення, в якій він просить розстрочити виконання вказаного рішення тривалістю на 10 місяців рівними щомісячними платежами та зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 13.08.2026, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. до розгляду судом заяви про розстрочку.

У заяві йдеться про те, що заявник (боржник) повністю визнає свій обов`язок щодо виконання судового рішення та не має наміру ухилятися від зобов`язань. На підтвердження його добросовісності та прагнення врегулювати заборгованість, 28 серпня 2026 року ним було добровільно внесено та сплачено кошти у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 коп на рахунок виконання вказаного рішення. Проте, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та винятковими обставинами, сплатити залишок заборгованості одразу та в повному обсязі наразі у нього немає фінансової можливості.

Позиція учасників у судовому засіданні

Заявник у судовому засіданні просив задовольнити заяву та розстрочити виконання судового рішення; представник стягувача заперечував щодо доводів заяви та просив відмовити у розстроченні виконання рішення суду; приватний виконавець поклався на розсуд суду під час вирішення питання щодо розстрочення виконання судового рішення.

Норми права та мотиви суду

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19).

Відповідач надав до суду відомості про його доходи (форми ОК-7), а також медичні виписки про стан здоров`я.

Так, з інформації, наданої Пенсійним фондом України (форми ОК-7) від 01.09.2026, у ОСОБА_1 відсутні відомості про доходи, починаючи з червня 2020 року по вересень 2026 року.

У відповіді на запит приватного виконавця № 359955277 від 13.08.2026 зазначено, що інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

У відповіді на запит суду № 3333800 від 17.09.2026 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , також вказано, що інформація щодо сум нарахованого доходу та сум утриманого з них податку за період з 1 кварталу 2026 року по 4 квартал 2026 року в ДРФО відсутня.

У виписках із медичної карти стаціонарного хворого слідує, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 12.08.2025 по 20.08.2025, 01.10.2025 по 06.10.2025, 05.08.2026 по 12.08.2026. Окрім того, заявник надав консультаційний висновок спеціаліста (лікаря психіатра) від 11.08.2026.

Окрім того, суд встановив, що боржник частково вже виконав рішення суду, адже як зазначає представник у письмових запереченнях станом на 16 вересня 2026 року, заборгованість за договором 16-09-21-02-Ю від 16.09.2021 складає 209 565,60 та 5 592,57 судовий збір.

Враховуючи, що майновий стан відповідача не дозволяє виконати рішення суду одномоментно, з огляду на наявність захворювання у заявника, зважаючи, що заявник вже частково сплатив заборгованість, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення в частині стягнення залишку заборгованості у загальному розмірі 215 158,17 грн (209 565,60 + 5 592,57) шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами.

Суд залишає без розгляду вимогу про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 13.08.2026, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Мойсеєнко Д.П., до розгляду судом заяви про розстрочку, з огляду на те, що боржник подав заяву про залишення такої вимоги без розгляду.

Керуючись ст. 13, 81, 260, 261, 267, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 13.08.2026, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Мойсеєнко Д.П., до розгляду судом заяви про розстрочку.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2026 року у справі № 754/14787/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2026 року у справі № 754/14787/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 215 158,17 грн рівними частинами, а саме:

-до 25.09.2026 - 26894,77 грн;

-до 25.10.2026 - 26894,77 грн;

-до 25.11.2026 - 26894,77 грн;

-до 25.12.2026 - 26894,77 грн;

-до 25.01.2027 - 26894,77 грн;

-до 25.02.2027 - 26894,77 грн;

-до 25.03.2027 - 26894,77 грн;

-до 24.04.2027 - 26894,78 грн.

В іншій частині заяви про розстрочку виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2026.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК