Ухвала суду № 139828216, 17.09.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7760/26

Провадження № 6/487/363/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана заява. Просить поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа в рамка цивільної справи № 490/2936/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення збитків.

Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Цивільна справа № 490/2936/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКРЕДИТ ПЛЮС до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення збитків не перебувала в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва.

З реєстру содових рішення встановлено, що цивільна справа № 490/2936/18 перебувала в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва та 10.12.2018 по справі прийнято рішення.

Таким чином заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа підсудна саме Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За такого вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, ст.31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва (54000, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода