Ухвала суду № 139828132, 15.09.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4386/26

Провадження № 1-кс/487/3653/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.05.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026152020000025, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

встановив:

02.09.2026 старший слідчий СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади в.о. директора КНП «Миколаївська обласна станція переливання крові» Миколаївської обласної ради строком до 31.10.2026.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що обіймаючи вищевказану посаду та використовуючи своє службове становище, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також за допомогою зв`язків здобутих на посаді, може самостійно або із залученням колег здійснювати вплив на свідків, підлеглих працівників, з метою схилення останніх до зміни показань у кримінальному провадженні та спотворення доказів.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурор, не доведені, оскільки свідки вже допитані, а документи були вилучені під час обшуку за місцем роботи його підзахисного.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, підтримав позицію захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя доходить до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026152020000025 від 08.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За версією органу досудового розслідування відповідно до розпорядження начальника Миколаївської обласної військової адміністрації від 25 грудня 2025 року № 445-рк «Про виконання обов`язків директора Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна станція переливання крові» Миколаївської обласної ради» увільнено ОСОБА_8 від виконання обов`язків директора КНП «Миколаївська обласна станція переливання крові» Миколаївської обласної ради 04 січня 2026 року. Покладено виконання обов`язків директора КНП «Миколаївська обласна станція переливання крові» Миколаївської обласної ради на ОСОБА_5 з 05 січня 2026 року до призначення керівника цього підприємства в установленому чинним законодавством порядку, не більше ніж три місяці.

ОСОБА_5 виконуючи обов`язки директора КНП «Миколаївська обласна станція переливання крові» Миколаївської обласної ради, займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому є службовою особою у розумінні частини 3 статті 18 КК України.

Так, 06.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Біофарма плазма», в особі директора аналітики та оптимізації витрат ОСОБА_9 та Комунальним некомерційним підприємством «Миколаївська обласна станція переливання крові» Миколаївської обласної ради, в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_5 укладено Договір реалізації плазми для фракціонування № 06032026 (далі Договір від 06.03.2026).

Реалізуючи свій злочинний умисел, виконуючий обов`язки директора КНП «МОСПК» МОР ОСОБА_5 , у період часу між 06.03.2026 та 16.03.2026 (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебуваючи за адресою: Миколаївська обл., місто Миколаїв, провулок Радіо, будинок 2, надав вказівку підлеглим працівникам КНП «МОСПК» МОР при формуванні для поставки ТОВ «Біофарма Плазма» партії плазми свіжозамороженої, отриманої з дози цільної крові, яка не придатна для використання в кількості 661,475 л, включити в таку 2298 доз компонентів крові, які було заготовлено з 28.04.2025 по 12.09.2025 (загальним об`ємом 661,475 л). Тобто, фактично сформувати усю партію для поставки з компонентів крові, які було заготовлено менше ніж за 12 місяців до дня реалізації та вартість яких згідно з вимогами чинного законодавства мала б становити 1510,65 гривень за 1 дозу.

Так, на виконання Договору № 06032026 КНП «МОСПК» МОР за видатковою накладною від 16.03.2026 № 576 проведено реалізацію плазми свіжозамороженої ТОВ «Біофарма Плазма» на загальну суму 1521868,86 гривень, а саме:плазми свіжозамороженої, заготовленої методом аферезу, призначеної для фракціонування в кількості 79,01 л по ціні 3 835,15 грн на загальну вартість 303015,20 грн; плазми свіжозамороженої, отриманої з дози цільної крові, яка не придатна для використання в кількості 661,475 л по ціні 1 842,63 грн на загальну вартість 1218853,68 грн.

Внаслідок умисних, протиправних дій виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна станція переливання крові» Миколаївської обласної ради ОСОБА_5 , які виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, Товариству з обмеженою відповідальністю «Біофарма Плазма» було реалізовано 2298 доз свіжозамороженої плазми, загальним об`ємом 661,475л (вартість якої згідно з вимогами чинного законодавства мала б становити 1510,65 грн за 1 дозу, тобто загально 3 471 473,7 гривень) під видом плазми свіжозамороженої, отриманої з дози цільної крові, яка не придатна для використання, об`ємом 661,475л за ціною в 1842,63 грн за 1л (тобто на загальну суму 1 218 853,68 гривень.

Діями виконуючого обов`язки директора КНП «МОСПК» МОР ОСОБА_5 комунальному підприємству завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2 252 620,02 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто є особливо великим розміром.

31.08.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме за таких обставин.

Слідчий суддя своєю ухвалою від 15.09.2026 відносно ОСОБА_5 застосувала запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За змістом повідомленої ОСОБА_5 підозри його перебування на посаді в.о. директора КНП «Миколаївська обласна станція переливання крові» Миколаївської обласної ради та під час виконання своїх службових обов`язків, тобто перебування на цій посаді, сприяло вчиненню корисливого корупційного кримінального злочину із використанням своїх службових повноважень.

Слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що підозрюваний використовуючи своє службове становище, перебуваючи на зазначеній посаді може здійснювати вплив на свідків, яким відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення, а також знищити, приховати чи спотворити документи, які можуть бути доказом його протиправних дій.

Отже з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади підозрюваного, у даному кримінальному провадженні, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 . За такого клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Крім того посилання сторони захисту на те, що стороною обвинувачення вже допитані свідки, не приймаються до уваги, оскільки ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, що відповідає встановленій КПК України процедурі отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні. Разом з тим слідчий суддя зазначає, що проведення обшуків та вилучення документів не може повністю нівелювати ризик знищення чи підроблення підозрюваним документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. 131, 132, 154,156,157 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026152020000025, від посади в.о. директора КНП "Миколаївська обласна станція переливання крові" Миколаївської обласної ради строком до 31.10.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 31.10.2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1