Ухвала суду № 139827916, 17.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2179/25

Провадження № 2-с/127/221/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №127/2179/25 від 31 січня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2026 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/2179/25 від 31.01.2026 року.

Вказана заява мотивована тим, що Вінницький міський суд Вінницької області 31.01.2025 року видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з березня 2023 року по листопад 2024 року в сумі, в загальному розмірі 15657,47 грн та судовий збір.

Так, ОСОБА_1 заперечує суму заборгованості у вказаному розмірі, яка була стягнута за вказаним судовим наказом, вважає, що нарахування здійснено безпідставно.

Крім того, зазначає, що в зазначеній квартирі у спірний період вона та її матір ОСОБА_4 не проживали, що підтверджується довідкою ОСББ «Келецька 86» № 19 від 25.08.2026.

Оскільки, між сторонами наявний спір, щодо правомірності підстав нарахування заборгованості, а тому наявні підстави для скасування судового наказу виданого 31.01.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/2179/25.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.10.2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Довідкою ОСББ «Келецька 86» № 19 від 25.08.2026 року, зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 фактично не проживають з 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію судового наказу було отримано 19.08.2026 році ОСОБА_7 , що підтверджується відповідним записом на заяві про видачу судового наказу.

Враховуючи вище викладене, а саме наявність спору про право, що виключає можливість розгляду вимог у наказному провадженні, винесення судового наказу щодо боржників підлягає скасуванню, а заявлені вимоги мають розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/2179/25 від 31 січня 2025 року - задовольнити.

Судовий наказ виданий від 31 січня 2025 року у цивільній справі №127/2179/25 Вінницьким міським судом Вінницької області скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: