Ухвала суду № 139826337, 17.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4756/26

Провадження № 2/645/3310/26

У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 511043-КС-004 від 03 січня 2025 року у розмірі 90200 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати., в обґрунтування якого зазначив, що відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

У ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129,місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) наступні письмові докази: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП ткої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух кошті по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 03.01.2025 року по 20.06.2026 року включно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.3 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44,43, ч. 7 ст. 81, ч. ч. 5,6ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК Україниу часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що відповідач позбавлена можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати з АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129,місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г):

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП ткої особи);

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух кошті по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 03.01.2025 року по 20.06.2026 року включно.

В разі неможливості подати інформацію та документи у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли вони будуть надані.

Суддя Немишлянського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко