Рішення № 139826160, 09.09.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2216/26

Провадження № 2/626/1405/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09.09.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що 15.03.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №Z41.442.70104, відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» надало ОСОБА_1 споживчий кредит, а відповідач зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентими платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 55634,99 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 21124,34 грн; заборгованість за відсотками 34510,65 грн; заборгованість за комісією 0 грн.

26.11.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 12/85, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги, в тому числі, за кредитним договором №Z41.442.70104 від 15.03.2017 року, що укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № Z41.442.70104 від 15.03.2017 року, яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту 21124,34 грн; заборгованості за відсотками 34510,65 грн; а всього 55634,99 грн, та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 09.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі не висловив.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була належним чином повідомлена, відзив на позовну заяву не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.03.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z41.442.70104 відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 24552.00 грн включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами цього Договору; строком на 36 місяців; за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 0.01% річних від залишкової суми кредиту; Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках включно до 15 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів. (а.с.9).

Як вбачається з п. 1.4 кредитного договору № Z41.442.70104 від 15.03.2017 року сторони узгодили плату за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3.9900 % щомісячно від початкової суми кредиту.

Згідно п.5.2 договір вступає в силу з дня його підписання сторонами та діє до 15.03.2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до п. 5.9. Договору у разі невиконання позичальником умов цього договору або відсутності коштів у позичальника, банк має право вимагати відшкодування збитків та витрат шляхом здійснення примусового стягнення, пред`явити позов до позичальника, а також віднести на рахунки простроченої заборгованості всі суми заборгованості позичальника.

Відповідачем власноручно підписано кредитний договір № Z41.442.70104 від 15.03.2017 року (а.с.9), Графік щомісячних внесків за кредитним договором № 241.442.70104 від 15.03.2017 року, що є додатком №1 до договору (а.с. 9 на звороті).

Сторони погодили Графік щомісячних внесків за Кредитним договором № 241.442.70104 від 15.03.2017 року, який є Додатком № 1 та невід`ємною частиною Кредитного договору, щомісячні внески сплачуються в період часу з 15.04.2017 року по 15.03.2020 року на транзитний рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 9 на звороті).

В заяві від 15.03.2017 року поданій голові правління ПАТ «Ідея Банк» відповідач ОСОБА_1 зазначила свої паспортні дані, місце проживання, місце роботи та щомісячний дохід. (а.с. 10 на звороті).

З довідки - повідомлення від 15.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 підтверджує, що ПАТ «Ідея Банк» 15.03.2017 року до підписання Кредитного договору надало їй в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту (а.с.10).

15.03.2017 року відповідачем підписана заява № 241.442.70104 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку ПАТ «Ідея Банк». (а.с.10)

15.03.2017 року між відповідачем та ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» укладено договір добровільного страхування майна фізичних осіб. (а.с.11).

15.03.2017 року АТ «Ідея Банк» перерахувало ОСОБА_1 в рахунок договору Z41.442.70104 24552 грн 00 коп, що підтверджується копіями ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту та про сплату страхового платежу від 15.03.2017 року (а.с.13).

Згідно з довідкою-розрахунком за кредитним договором № Z41.442.70104 від 15.03.2017 року станом на 26.11.2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить: заборгованість за основним боргом у розмірі 21124,34 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 34510,65 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 0,00 грн; загальна заборгованість - 55634,99 грн.(а.с.13 на звороті).

Відповідачкою ОСОБА_1 розрахунок заборгованості не спростовано.

26.11.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 12/85 (а.с.14-15), відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № Z41.442.70104 від 15.03.2017 року, що укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 на загальну суму 55634,99 грн (заборгованість за основним боргом у розмірі 21124,34 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 34510,65 грн), що підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 12/85 від 26.11.2020 року (а.с. 15 на звороті).

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на адресу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу № 20239825 від 08.06.2026 року про необхідність виконання зобов`язань за кредитним договором № Z41.442.70104 від 15.03.2017 року (а.с 16).

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що права вимоги за кредитним договором № Z41.442.70104 від 15.03.2017 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» на підставі договору договору факторингу № 12/85 від 26.11.2020 року перейшли до позивача по справі - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за кредитним договором № Z41.442.70104 від 15.03.2017 року щодо повернення кредитних коштів, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2662 гривні 40 копійок (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження розміру витрат пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги адвоката позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 року (а.с.17), акт наданих послуг правничої допомоги № 1198 від 08.06.2026 року (а.с.17 на звороті), детальний опис наданих послуг до № 1198 від 08.06.2026 року за договором про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 року (а.с.17 на звороті), зі змісту яких вбачається, що розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги у складає 8000 грн.00 коп.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22).

Відповідач не скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, отже із нього на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Керуючись ст.ст.4,19,81,89,141,259,263,264,265,280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх; ідентифікаційний код 35234236) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № Z41.442.70104 від 15.03.2017 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 21124 гривні 34 копійки; заборгованості за відсотками 34510 гривень 65 копійок, а всього 55634 гривні 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2662 гривні 40 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складений 09 вересня 2026 року.

Суддя