Ухвала суду № 139826121, 17.09.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-п/641/87/2026 Справа № 641/824/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Мараховської С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 23.04.2026 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова, ухваленим 23.04.2026 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, заявлені позовні вимоги задоволені; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, за абонентське обслуговування, за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення у розмірі 10 118,60 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн., витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 120,00 грн., а всього 12 901,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку із чим не змогла скористатися своїм процесуальним правом на подання відзиву та доказів для з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, позивачем не надано доказів на підтвердження, що відповідач користується якісними послугами та в повному обсязі, наявність договірних відносин про користування послугами, відповідач не отримував розрахунки щомісячних платежів за послуги, а також вимоги про погашення заборгованості. Крім того, відповідач вказує, що у спірних правовідносинах сплив строк позовної давності.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено рішення, та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Жодних доказів, в тому числі і доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 не надано, позовні вимоги були заявлені у строках позовної давності, враховуючи введений на території України карантин, а також воєнний стан, у заявлений позивачем період стягнення заборгованості відбувалась із осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні, доказів звернення до позивача із заявами щодо якості наданих останнім послуг також суду не надано.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, посилання відповідача про те, що вона була позбавлена можливості з`явитися до суду не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки обставини, викладені в заяві не мають істотного значення, як для скасування заочного рішення, так і для можливості перегляду справи в загальному порядку, оскільки не ґрунтуються на письмових доказах, а лише тільки на суб`єктивній думці заявника.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 23.04.2026 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -Д. Є. Боговський