Ухвала суду № 139825318, 16.09.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року Справа № 926/3135/26

За позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області

до Приватного підприємства "Тандем проект"

про стягнення пені та штрафу за неналежне виконання зобов`язань за договором в сумі 33739,50 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Аниськова К.В.

Представники:

від позивача Ватаманіца С.А.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Тандем проект" про стягнення пені та штрафу за неналежне виконання зобов`язань за договором в сумі 33739,50 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2026 року, справу №926/3135/26 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року позовну заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Приватного підприємства "Тандем проект" про стягнення пені та штрафу за неналежне виконання зобов`язань за договором в сумі 33739,50 грн - залишено без руху.

06 серпня 2026 року представник позивача через систему Електронний суд направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №3244).

Ухвалою суду від 07 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19 серпня 2026 року. Постановлено Приватному підприємству "Тандем проект" надати суду відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - до початку призначеного судового засідання, а у разі відсутності зареєстрованого електронного кабінет у відповідності до норм статті 6 Господарського процесуального кодексу України - зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та надати суду докази цього шляхом направлення відповідної заяви через підсистему Електронний суд - до початку призначеного судового засідання.

17 серпня 2026 року представник позивача через підсистему Електронний суд направив до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача (вх. №3959).

19 серпня 2026 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №3388) та заяву про долучення доказу до матеріалів справи (вх. №4026).

Ухвалою суду від 19 серпня 2026 року відкладено підготовче засідання на 16 вересня 2026 року.

14 вересня 2026 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направив до суду відзив на позовну заяву (вх. №4388), клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. №3660).

Відповідач явку належного представника у судове засідання 16 вересня 2026 року не забезпечив.

Водночас матеріали справи місять подане представником відповідача через підсистему Електронний суд клопотання про розгляд справи без участі відповідача (вх. №4389 від 14 вересня 2026 року).

Представник позивача у судовому засіданні 16 вересня 2026 року проти задоволення клопотань відповідача не заперечив, повідомив суд, що із змістом відзиву ознайомлений інших процесуальних заяв подавати позивач не планує, а у матеріалах справи наявні усі докази.

Щодо поданого відзиву на позовну заяву (вх. №4388 від 14 липня 2026 року) та клопотання про поновлення строку (вх .№3660 від 14 вересня 2026 року), суд зазначає наступне.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2, 3 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяви по суті справи є правом учасників справи.

Згідно частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 07 серпня 2026 року було запропоновано відповідачу у строк до 16 календарних днів з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається із повернутого до господарського суду рекомендованого повідомлення про вручення, відповідач отримав копію ухвали суду від 07 серпня 2026 року по справі №926/3135/26 14 серпня 2026 року.

Згідно з частиною 1 статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Водночас частиною 5 статті 254 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Так, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву почав обліковуватися з 15 серпня 2026 року до 31 серпня 2026 року (включно).

Відповідач був повідомлений про право на подання відзиву на позовну заяву до 31 серпня 2026 року шляхом отримання ухвали суду від 19 серпня 2026 року у якій було встановлено означене вище.

При цьому лише 14 вересня 2026 року відповідач через підсистему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, тобто через місяць після отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 07 серпня 2026 року.

Відповідно до приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставин, які б об`єктивно перешкоджали відповідачеві реалізувати своє право на подання відзиву протягом встановленого судом строку не вбачається.

З аналізу частин 1,2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у суду є процесуальна можливість поновлювати виключно встановлені законом процесуальні строки.

Отже норми Господарського процесуального кодексу України не містять механізму поновлення встановленого судом строку, означений строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно вимог частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Задля дотримання основних принципів господарського судочинства та прав сторін на захист і право бути почути, зважаючи на необхідність встановлення всіх обставин справи, задля ухвалення справедливого та неупередженого рішення з дотриманням балансу інтересів усіх сторін по справі, суд дійшов висновку: вважати вказаний відзив на позовну заяву як письмові пояснення та долучити їх до матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами 1,6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, задля дотримання усіх засад господарського судочинства та дотримання балансу прав та інтересів як позивача так і відповідача, зважаючи на обсяг зібраних відповідачем доказів, ураховуючи позицію позивача, суд дійшов висновку поновити відповідачу строк на подання доказів та долучити додатки до відзиву на позовну заяву до матеріалів справи.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, розглянувши матеріали справи та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 119, 177, 182-183, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2026 року о 12 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

3. Попередити сторін по справі, що неявка представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі до їх електронних кабінетів підсистеми Електронний Суд.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК