Ухвала суду № 139825180, 17.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"17" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3048/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №22913 від 17.09.2026) по справі

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКА", м. Харків про стягнення 250 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулось 28 серпня 2026 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКА" (відповідач), згідно якої просить суд:

- стягнути з відповідача до Державного бюджету України пеню у розмірі 250000,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що рішенням адміністративної колегії Відділення від 28.03.2024 № 63/11-р/к (далі рішення): визнано, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів; на відповідача накладено штраф у розмірі 250 000 гривень. У свою чергу, відповідач не сплатив відділенню суму штрафу у розмірі 250 000,00 грн, у зв`язку з чим відповідачу нарахована пеня у розмірі 250 000,00 грн. Станом на день подання позовної заяви про стягнення пені, Відділення не отримувало від відповідача, а також і від органів Державної виконавчої служби документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного згідно з рішенням Відділення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 24 вересня 2026 року об 11:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи; запропоновано позивачу надати до суду до 22.09.2026 письмові пояснення з приводу перебування відповідача в стані припинення.

03.09.2026 позивачем подано до суду (вх. №21665) письмові пояснення з приводу перебування відповідача в стані припинення, що зазначено в ухвалі суду від 02.09.2026 про відкриття провадження у справі.

17.09.2026 представником позивача Андрушко С.В. подано до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №22913).

Розглянувши заяву представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №22913 від 17.09.2026) - задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 24 вересня 2026 року об 11:00 та наступні судові засідання у справі № 922/3048/26 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Андрушко С.В. власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17.09.2026.

Суддя Буракова А.М.