Ухвала суду № 139825106, 17.09.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/231/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмин Делюкс" (46016, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, будинок 28).

до відповідача Фізичної особи-підприємця Грищишина Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ).

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 399000 грн.

За участі від:

позивача Чмель І. М., Козуб С.І.;

відповідача не з`явився.

Встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жасмин Делюкс" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Грищишина Володимира Володимировича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 399000 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 справу №921/231/26 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 15.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/231/26; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання та повідомлено учасників процесу, що воно відбудеться 14 травня 2026 року о 10 год. 20 хв. та запропоновано надати відповідачу в строк до 01.05.2026, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків учасникам справи.

04.05.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 01.05.2026 (вх. №3372 від 04.05.2026), відповідно до якого просить суд: відмовити в задоволенні позову повністю.

07.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача Чмеля І. В. надійшла заява б/н від 07.05.2026 (вх. №3544 від 07.05.2026) про зміну підстав позову, відповідно до якої просить суд: прийняти заяву про зміну підстави позову; задовольнити клопотання про витребування доказів від відповідача; визнати недійсним договір безповоротної фінансової допомоги №01/02 від 04.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Жасмин Делюкс, ЄДРПОУ 42555187 в особі представника Кузьми В.А., що діяв на підставі довіреності від 04.11.2024 року з однієї сторони та фізичною особою - підприємцем Грищишиним Володимиром Володимировичем, РНОКПП НОМЕР_1 з іншої сторони; стягнути з Фізичної особи - підприємця Грищишина Володимира Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Жасмин Делюкс (ЄДРПОУ 42555187) 399 000 грн. (триста дев`яносто дев`ять тисяч) грн. та стягнути з Фізичної особи - підприємця Грищишина Володимира Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Жасмин Делюкс (ЄДРПОУ 42555187) 9313 грн. (дев`ять тисяч триста тринадцять) грн. судового збору.

Також у своїй заяві б/н від 07.05.2026 (вх. №3544 від 07.05.2026) представник позивача Чмеля І. В. виклав клопотання про витребування доказів (вх. №3544-1), відповідно до якого просить суд: поновити пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів у зв`язку з неможливість його подання з причин, що не залежали від позивача та витребувати у Фізичної особи - підприємця Грищишина Володимира Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 наступні документи: - оригінал договору безповоротної фінансової допомоги №01/02 від 04.11.2024 року; - оригінал довіреності від 04.11.2024 року, яка складена на представника Кузьму В.А.

Ухвалою суду від 04.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження та поновлено позивачу строк та задоволено його клопотання про витребування доказів вих. №02/06 від 02.06.2026 (вх. №4288 від 03.06.2026); зобов`язано відповідача до 15.06.2026 надати суду оригінали: договору безповоротної фінансової допомоги №01/02 від 04.11.2024 року; довіреності від 04.11.2024 року, яка складена на представника Кузьму В.А.; розгляд заяви позивача б/н від 07.05.2026 (вх. №3544 від 07.05.2026) про зміну підстав позову та підготовче засідання відкладено на 11:50 год. 18 червня 2026 року.

15.06.2026 на виконання ухвали суду від 04.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява б/н від 15.06.2026 (вх. №4651 15.06.2026) про відсутність у нього оригіналів витребовуваних судом документів.

Ухвалою суду від 18.06.2026 залишено без розгляду заяву позивача б/н від 07.05.2026 (вх. №3544 від 07.05.2026) про зміну підстав позову. Відкладено підготовче засідання у справі №921/231/26 на 13 липня 2026 року об 11:10 год. Позивачу запропоновано до 02.07.2026 надати суду відповідь на відзив, а відповідачу до 13.07.2026 надати суду письмові заперечення.

01.07.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 01.07.2026 (вх. №5168 від 01.07.2026).

13.07.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення відповідь на відзив б/н від 10.07.2026 (вх. №5454 від 13.07.2026).

Ухвалою суду від 13.07.2026 прийнято до розгляду відповідь позивача на відзив б/н від 01.07.2026 (вх. №5168 від 01.07.2026); заперечення відповідача відповідь на відзив б/н від 10.07.2026 (вх. №5454 від 13.07.2026). Закрито підготовче провадження по справі №921/231/26 та призначено її до розгляду по суті на 15:00 год. 04 серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 28.07.2026, у зв`язку із перебуванням судді Шумського І. П. у відпустці, продовжено строк розгляду справи по суті на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розгляд справи № 921/231/26 по суті призначено на 17.09.2026 о 15:00 год.

17.09.2026 систему "Електронний суд" від представниці відповідача Різник Г.А. надійшло клопотання б/н від 16.09.2026 (вх. №7402 від 17.09.2026) про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 17.09.2026 представник відповідача не з`явився.

В судове засідання 17.09.2026 представники позивача з`явились.

Згідно з ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може розпочати розгляд справи по суті спочатку.

Слід зазначити, що приписами ст. 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасника справи. При цьому, частиною другою цієї ж статті передбачено право суду на відкладення розгляду справи, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 5. ст. 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою з`ясування всіх обставин справи, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 7, 12, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №921/231/26 по суті відкласти на 12:10 год. 24.09.2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4 й поверх).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (17.09.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Повний текс ухвали складено 17.09.2026.

Учасники справи можуть отримати нформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський