Ухвала суду № 139825022, 15.09.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.2026м. СумиСправа № 920/24/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С., розглянувши заяву Приватного закладу загальної середньої освіти ліцею Просперітас (вх. №3850 від 25.08.2026) про розстрочення виконання судового рішення по справі №920/24/25 за позовом Приватного акціонерного товариства Сумбуд (вул. Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40000) до відповідача Приватного закладу загальної середньої освіти ліцею Просперітас (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 52, м. Суми, 40030) про стягнення 459 435 грн 36 коп.,

представники учасників справи за скаргою:

від позивача Авраменко О.В.,

від відповідача Василик В.В.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.03.2025 у справі № 920/24/25 Господарський суд Сумської області у задоволенні позову відмовив.

Постановою від 01.07.2026 Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2025 у справі №920/24/25 скасував та прийняв нове рішення, яким задовольнив позовні вимоги повністю; стягнув з Приватного закладу загальної середньої освіти ліцею Просперітас на користь Приватного акціонерного товариства Сумбуд 390 800, 00 грн безпідставно набутих коштів за користування нерухомим майном, 51579, 35 грн інфляційних збитків, 17 056, 01 грн 3% річних та 5 513, 22 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції; стягнув з Приватного закладу загальної середньої освіти ліцею Просперітас на користь Приватного акціонерного товариства Сумбуд 8 269, 83 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

18.08.2026 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 Господарський суд Сумської області видав відповідні накази.

25.08.2026 відповідач подав заяву (вх. № 3850 від 25.08.2026), в якій просить суд розстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 по справі № 920/24/25 на 12 місяців рівними частинами по 39 018 грн 20 коп. щомісяця.

Ухвалою від 27.08.2026 господарський суд призначив заяву відповідача (вх. №3850 від 25.08.2026) про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 по справі № 920/24/25 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10.09.2026, 11:30.

Ухвалою від 08.09.2026 господарський суд задовольнив заяву представника відповідача (вх. № 4127 від 08.09.2026) про участь у судових засіданнях у справі № 920/24/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 09.09.2026 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 4152 від 09.09.2026) про участь у судових засіданнях у справі № 920/24/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

09.09.2026 позивач подав заперечення (вх. № від 09.09.2026), в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), оскільки представник відповідача не з`явився у судове засідання в режимі відеоконференції, судове засідання у справі 10.09.2026 не відбулось.

Ухвалою від 10.09.2026 господарський суд призначив заяву відповідача (вх. №3850 від 25.08.2026) про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 по справі № 920/24/25 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15.09.2026, 09:30.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначає, що позов щодо стягнення коштів з відповідача було подано у зв`язку з використанням відповідачем майна після визнання недійсним договору оренди нерухомого майна на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 08 грудня 2022 року у справі № 920/601/22. Отже ступінь вини відповідача у виникненні спору не пов`язаний з його діями, а випливає з факту визнання судом недійсним договору оренди 09.11.2021, що може бути враховано при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення. Щодо обставин надзвичайної події то є загальновідомо, що Сумська область залишається зоною активних бойових дій та щоденних ворожих обстрілів. Сумська область частково віднесена до зон активних бойових дій згідно з офіційним переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих. Приватний заклад загальної середньої освіти ліцей «Просперітас» є діючим закладом освіти, основною метою діяльності якого є забезпечення конституційного права дітей на здобуття повної загальної середньої освіти. Відповідач усвідомлює обов`язковість судового рішення, визнає необхідність його виконання та не має наміру ухилятися від виконання постанови суду. Разом із тим одноразове стягнення всієї визначеної судовим рішенням суми за існуючого фінансового стану відповідача призведе до істотного порушення діяльності закладу освіти та поставить під загрозу виконання відповідачем своїх статутних обов`язків. Відповідно до фінансової звітності за 2025 рік балансова вартість активів ліцею становить 3 206,8 тис. грн, з яких 2 056,3 тис. грн, або понад 64 %, складають необоротні активи. Це обладнання, меблі, технічне оснащення та інші основні засоби, без яких здійснення освітньої діяльності є неможливим. Зазначене майно не є вільним фінансовим ресурсом і не може бути реалізоване без фактичного припинення діяльності закладу освіти. За результатами 2025 року: чистий дохід від реалізації освітніх послуг становив 15 390,6 тис. грн; загальний дохід - 17 655,4 тис. грн; загальні витрати - 17 614,5 тис. грн; чистий прибуток - лише 33,5 тис. грн. Таким чином, чистий прибуток закладу становив лише 0,19 % від загального доходу, що свідчить про відсутність будь-якого суттєвого фінансового резерву. Сума стягнення за судовим рішенням більш ніж у 12 разів перевищує чистий прибуток ліцею за весь 2025 рік. Аналіз структури витрат за січеньлипень 2026 року свідчить, що основною статтею витрат є забезпечення освітнього процесу та оплата праці працівників. Так, основні витрати становлять: заробітна плата педагогічних працівників -3 381 721,03 грн. або 29,06% в структурі витрат; єдиний соціальний внесок на заробітну плату педагогів - 738 690,49 грн. або 6,35% в структурі витрат; заробітна плата адміністративного та обслуговуючого персоналу - 2 162 948,62 грн. або 18,59% в структурі витрат; єдиний соціальний внесок на заробітну плату адміністративного та обслуговуючого персоналу - 483 258,15 грн. або 4,15% в структурі витрат. Загальна сума витрат, безпосередньо пов`язаних із забезпеченням праці педагогічних працівників та персоналу ліцею, становить 6 766 618,29 грн, що складає понад 58 % усіх витрат закладу. Це свідчить про те, що більше половини всіх надходжень ліцей спрямовує безпосередньо на забезпечення права дітей на освіту через оплату праці педагогів та працівників, які щоденно забезпечують функціонування закладу. За січеньлипень 2026 року витрати на оплату електричної енергії, теплопостачання, водопостачання та водовідведення перевищили 1 млн грн. або 8,82% в структурі витрат. Зазначені витрати не є другорядними чи такими, що можуть бути скорочені без наслідків. Саме вони забезпечують функціонування систем освітлення, опалення, водопостачання, дотримання санітарно-гігієнічних вимог, безпечне перебування дітей і працівників у приміщеннях ліцею та можливість безперервного здійснення освітнього процесу. Несвоєчасна оплата комунальних послуг створює реальну загрозу припинення їх постачання, що унеможливить належне функціонування закладу освіти. Окрім витрат на оплату праці та обов`язкових платежів, ліцей щомісячно несе інші невідкладні витрати, які є необхідною умовою здійснення освітньої діяльності та забезпечення безпечного перебування дітей у закладі освіти. Відповідач здійснює постійне фінансування послуг з охорони приміщень та території і вони в структурі займають 2,57%. Такі витрати спрямовані на забезпечення безпеки учнів, педагогічних працівників та майна закладу, контроль доступу до приміщень, недопущення проникнення сторонніх осіб та виконання вимог законодавства щодо створення безпечного освітнього середовища. За відсутності належної охорони заклад освіти не може гарантувати безпеку дітей та працівників, що є одним із базових обов`язків засновника і керівника закладу освіти. Значна частина коштів використовується на придбання продуктів харчування для організації харчування учнів, що в загальній структурі витрат складає 9,84%. Харчування дітей є складовою освітнього процесу та одним із соціальних обов`язків закладу освіти. Несвоєчасне фінансування цих витрат безпосередньо вплине на можливість забезпечення дітей якісним і безпечним харчуванням, що суперечитиме вимогам законодавства у сфері освіти та охорони дитинства. Відповідач постійно забезпечує придбання навчально-методичних матеріалів, канцелярського приладдя, засобів для проведення занять, господарських товарів, мийних і дезінфекційних засобів та інших матеріалів, необхідних для належної організації освітнього процесу і це близько 1,23% в структурі витрат. Ці витрати не мають факультативного характеру, а є необхідною умовою забезпечення належної якості освіти, дотримання санітарних вимог та підтримання безпечного освітнього середовища. Відповідач також несе витрати на проведення поточних ремонтів приміщень, інженерних мереж та обладнання. За 7 місяців 2026 року ці витрати складають 3,71% в структурі витрат. Такі роботи здійснюються не з метою покращення майнового стану закладу, а для підтримання будівель у безпечному технічному стані, усунення аварійних ситуацій, забезпечення належних санітарних умов, дотримання вимог пожежної безпеки та охорони праці. Відкладення або припинення фінансування зазначених заходів створює ризики для здоров`я та безпеки дітей і працівників, а також може призвести до припинення експлуатації окремих приміщень. Таким чином, аналіз фінансово-господарської діяльності Приватного закладу загальної середньої освіти ліцей «Просперітас» свідчить, що переважна більшість його витрат має обов`язковий, соціальний та безперервний характер. Кошти закладу спрямовуються не на накопичення прибутку чи фінансування необов`язкових витрат, а виключно на: оплату праці педагогічних працівників та персоналу; сплату податків і обов`язкових платежів до бюджету; забезпечення безперебійного функціонування інженерної та енергетичної інфраструктури закладу; організацію харчування дітей; охорону життя, здоров`я та безпеки учасників освітнього процесу; придбання навчальних, методичних і господарських матеріалів; підтримання будівель і приміщень у безпечному технічному стані. Отже, одноразове стягнення всієї суми за судовим рішенням фактично призведе до вилучення коштів, уже призначених для виконання цих першочергових обов`язків. Наслідком цього може стати не лише порушення фінансової стабільності ліцею, а й створення реальної загрози для безперервності освітнього процесу, своєчасної виплати заробітної плати, належного утримання закладу та забезпечення безпечних і належних умов навчання дітей. Крім цього, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2025 № 757/56565/25-к відповідачу було передано на відповідальне зберігання будівлю дитсадка, загальною площею 3100,9 кв.м, за адресою місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, 52 поклавши обов`язок забезпечити її зберігання, що також вимагає від відповідача нести витрати по утриманню та зберіганню зазначеного майна, а відтак вказана обставина підлягає також обов`язковому врахуванню при розгляді заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, розстрочення виконання судового рішення є не обов`язком суду, а його процесуальним правом, яке може бути реалізоване лише за наявності належно доведених обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочення виконання рішення суду вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та із дотриманням балансу інтересів сторін.

Заявник повинен довести наявність таких обставин, їх винятковий характер, причинний зв`язок між цими обставинами та неможливістю або істотним ускладненням виконання рішення, а також реальність виконання рішення у запропонований ним строк та спосіб.

Фінансове становище не є безумовною підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється боржником на власний ризик. Відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суд встановив, що відповідач не надає суду докази скрутного фінансового становища на дату звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду. З наданого відповідачем фінансового звіту за перше півріччя 2026 року не вбачається збитку Ліцею (чистий прибуток 359,2). Вказуючи на обставини спрямування майже всіх коштів на забезпечення поточної діяльності та сплату обов`язкових платежів, відповідач фактично надає перевагу здійсненню цих витрат в рамках своєї господарської діяльності перед сплатою боргу позивачу на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, при цьому не зазначає яким чином буде забезпечене виконання судового рішення у разі розстрочення. Відповідач не довів наявності обставин непереборної сили чи інших надзвичайних подій індивідуального характеру, які б об`єктивно унеможливлювали виконання судового рішення, не обґрунтував, яким чином безпекова ситуація у Сумській області та у м. Суми через агресію рф впливає на обов`язок виконання судового рішення. Відповідач також не довів, що сплата суми боргу одноразово є для нього об`єктивно ускладненою чи неможливою, а не лише небажаною або фінансово обтяжливою. Суд враховує, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 920/24/25 набрала законної сили 01.07.2026, наказ на виконання постанови господарський суд видав 18.08.2026; на дату розгляду заяви про розстрочення у добровільному порядку відповідач не здійснив часткових платежів на виконання рішення суду (такі докази в матеріалах справ відсутні).

За викладених обставин, у суду відсутні підстави вважати, що надання розстрочки сприятиме реальному виконанню судового рішення, забезпечить баланс прав і законних інтересів стягувача і боржника, тому суд відмовляє у задоволенні заяви Приватного закладу загальної середньої освіти ліцею Просперітас (вх. №3850 від 25.08.2026) про розстрочення виконання судового рішення по справі №920/24/25.

Керуючись ст. 234, 235, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного закладу загальної середньої освіти ліцею Просперітас (вх. №3850 від 25.08.2026) про розстрочення виконання судового рішення по справі №920/24/25 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 17.09.2026.

СуддяД.В. Вдовенко