Ухвала суду № 139824984, 17.09.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" вересня 2026 р. Справа №918/482/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.06.2025 (суддя Політика Н.А.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.

16.06.2025 року оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.09.2025 року, залишеною без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 року та постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.05.2026 року, постановлено: провадження у справі № 918/482/25 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 - закрити; припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ; припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

11.08.2026 року до Господарського суду Рівненської області від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла заява від 11.08.2026 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.09.2025 року та продовжити розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.08.2026 року справу № 918/482/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 прийнято до провадження суддею Р.В. Романюком та серед іншого постановлено: прийняти заяву та відкрити провадження за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 22.09.2025 у справі № 918/482/25 за нововиявленими обставинами; здійснювати розгляду заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "09" вересня 2026 р.

02.09.2026 року до господарського суду від представника боржника надійшла заява відповідно до якої просить суд: встановити фактичний розмір витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області в сумі 13 750,00 грн; у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або повернення заяви, стягнути з Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 13 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.09.2026 року постановлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 11.08.2026 року про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 22.09.2025 року у справі № 918/482/25 за нововиявленими обставинами - відмовити; ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.09.2025 року у справі № 918/482/25 - залишити в силі.

16.09.2026 року та 17.09.2026 року до господарського суду від представника боржника надійшли заяви відповідно до яких просить суд: ухвалити додаткове судове рішення (додаткову ухвалу) до ухвали Господарського суду Рівненської області від 09.09.2026 р. у справі № 918/482/25 щодо розподілу судових витрат; стягнути з Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Градецького М.В. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 750,00 грн; заяву розглянути за відсутності Градецького М. В. та його представника.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), основними засадами (принципами) господарського судочинства є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК) відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК).

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Згідно частин 1 та 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За положенням частини другої статті 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, (1) заявити про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів у справі та (2) повідомити про надання відповідних доказів у визначені ГПК України строки; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат з дотриманням вимог частини восьмої статті 129, статті 221 ГПК України (постанова Верховного Суду від 24.04.2025 р. у справі № 906/145/24).

Верховний Суд у постанові від 29.06.2022 р. у справі № 161/5317/18 зазначив, що потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Отже, відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Водночас перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

У даній справі здійснювався розгляд заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини 8 статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

У запереченні (від 02.09.2026 року) на заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами представником боржника зазначено щодо вирішення питання про розподіл судових витрат понесених боржником. При цьому, до заперечення додано заяву відповідно до якої просить суд: встановити фактичний розмір витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області в сумі 13 750,00 грн; у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або повернення заяви, стягнути з Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Градецького Миколи Васильовича 13 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

16.09.2026 року та 17.09.2026 року до суду від представника боржника надійшли заяви Градецького Миколи Васильовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Проте, у судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по суті - 09.09.2026 року представником боржника не заявлено про розподіл судових витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України наведення стороною попереднього розрахунку суми судових витрат не є заявою щодо необхідності їх розподілу, яка (заява) з урахуванням зазначених приписів чинного процесуального законодавства повинна подаватися/заявлятися у належній процесуальній формі.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.12.2023 р. у справі №907/850/22.

Передбачена процесуальними нормами можливість протягом п`яти днів подати суду докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше), а механізмом довести суду факт понесення цих витрат як умову для їх розподілу. При цьому підстави для розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті та за умови, що до завершення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, і з цим пов`язується ухвалення додаткового рішення.

З огляду на зазначене, зважаючи, що представником боржника - Градецького М.В. при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі не заявлено про розподіл судових витрат та стягнення з кредитора витрат на професійну правничу допомогу, у суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Градецького Миколи Васильовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк