Ухвала суду № 139824958, 17.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.09.2026 Справа № 917/2146/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГМА-ПІСОК", вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, вул. Сінна, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36039

ІІІ особа 1. Міністерство оборони України, 03168, м.Київ, пр-т.Повітряних сил, 6

2. Полтавська обласна військова адміністрація, 36014, м.Полтава, вул.Соборності,45

про встановлення земельного сервітуту

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГМА-ПІСОК" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава (треті особи: Міністерство оборони України, Полтавська обласна військова адміністрація) з вимогою встановити, з моменту набрання рішенням суду законної сили, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГМА-ПІСОК" (ідентифікаційний код юридичної особи: 42857766; юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 155) строковий оплатний земельний сервітут на земельній ділянці площею 5,9250 га (площа сервітуту) (кадастровий номер: 5324084000:00:002:0100; цільове призначення - 15.01 Для забезпечення діяльності, а також розміщення військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій, що входять до структури Збройних Сил; загальна площа: 13,4500 га; місце розташування: за межами населених пунктів, на відстані на відстані 0,7 км на захід від західної околиці с. Терентіївка Полтавського району Полтавської області), яка перебуває у Державної організації (установи, закладі) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтава на праві постійного користування (ідентифікаційний код юридичної особи: 08377170; юридична адреса: 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 36) на підставі розпорядження Полтавської обласної військової адміністрації № 494 від 21.05.2025 «Про затвердження Квартирно-експлуатаційному відділу міста Полтава технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності та надання земельних ділянок в постійне користування», для видобування корисних копалин піску, придатного для рекультивації, благоустрою та планування на ділянці Центральна Новоселівського родовища з правом розміщення тимчасових споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності (вид сервітуту), в межах визначених технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту виготовленої ФОП Кравцов В.В. (межі сервітуту), на строк дії спеціального дозволу на користування надрами № 6858 від 19 червня 2025 року (строк дії сервітуту), з оплатою 29 040,19 (двадцять дев`ять тисяч сорок гривень 19 копійок) з урахуванням ПДВ на рік, яка сплачується одним платежем за звітній рік до 31 грудня кожного календарного року на розрахунковий рахунок Державної організації (установи, закладі) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтава.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.11.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в закритому судовому засіданні, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України та Полтавську обласну військову адміністрацію

Ухвалою від 11.03.2026 Господарський суд міста Києва ухвалив здійснювати розгляд справи № 917/2146/25 у відкритому судовому засіданні, справу передати за виключною підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

15.04.2026 року даний позов був переданий на розгляд судді Кльопову І.Г.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.04.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14.05.2026.

13.05.2026 за вхід. № 6554 від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.05.2026 за вхід. № 6571 від Міністерство оборони України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив та відклав розгляд справи на 02.06.2026.

02.06.2026 за вхід. № 7484 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.06.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 17.09.2026

14.08.2026 за вхід. № 11098 від відповідача надійшло клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження для повного з"ясування обставин справи.

Також 14.08.2026 за вхід. № 11099 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 917/2146/25 про встановлення земельного сервітуту до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7567/26 про визнання недійсними: результатів електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Ділянка Центральна Новоселівського родовища, офомлених протоколом про результати аукціону від 23.05.2025 №SUE001-UA-20250508-86660; договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування піску родовища від 02.06.2025 № 2/5-п-25, яке знаходиться у ТОВ «ІГМА-ПІСОК»; спеціального дозволу на користування надрами від 19.06.2025 №6858, виданого Державною службою геології та надр України ТОВ «ІГМА-ПІСОК».

14.09.2026 за вхід. № 12320 від позивача надійшли заперечення на клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

14.09.2026 за вхід. № 12318 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом враховано, що частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому положеннями ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази тощо.

Статтею ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, дата і час якого призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

В свою чергу, відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Як вже зазначалося судом вище, в підготовчому засіданні 10.12.2025 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Так, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/1107/20 (провадження №61-15126св21) зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 3 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім цього, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.09.2019 року у справі № 9802/271/18, від 16.02.2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття також зазначено Верховним Судом в ухвалі від 22.06.2021 року у справі № 923/525/20.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, з огляду на встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи та необхідність встановлення остаточного характеру спірних правовідносин, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання про зупинення суд встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Так, 06 липня 2026 року ухвалою Господарського суду міста Києва по справі № 910/7567/26 відкрито провадження у справі за позовом КЕВ м. Полтава до Державної служби геології та надр України та ТОВ «ІГМА-ПІСОК», треті особи: Полтавська обласна військова адміністрація, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсними: результатів електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Ділянка Центральна Новоселівського родовища, офомлених протоколом про результати аукціону від 23.05.2025 №SUE001-UA-20250508-86660; договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування піску родовища від 02.06.2025 № 2/5-п-25, яке знаходиться у ТОВ «ІГМА-ПІСОК»; спеціального дозволу на користування надрами від 19.06.2025 №6858, виданого Державною службою геології та надр України ТОВ «ІГМА-ПІСОК».

Відповідно, предметом даного спору є питання можливості встановлення земельного сервітуту. Оскільки підставою для звернення ТОВ «ІГМА-ПІСОК» з позовом про встановлення земельного сервітуту є саме спеціальний дозвіл на геологічну розробку, отриманий в результаті аукціону, проведеного Державною службою геології та надр України, рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/7567/26 може прямо вплинути на перебіг даного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 177, 181-183, 227, 229, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

2. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 917/2146/25

3. Зупинити провадження у справі № 917/2146/25 про встановлення земельного сервітуту до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7567/26 про визнання недійсними: результатів електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Ділянка Центральна Новоселівського родовища, офомлених протоколом про результати аукціону від 23.05.2025 №SUE001-UA-20250508-86660; договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування піску родовища від 02.06.2025 № 2/5-п-25, яке знаходиться у ТОВ «ІГМА-ПІСОК»; спеціального дозволу на користування надрами від 19.06.2025 №6858, виданого Державною службою геології та надр України ТОВ «ІГМА-ПІСОК».

4. Сторонам письмово повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) ( ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано 17.09.2026

Суддя Кльопов І.Г.