Рішення № 139824914, 02.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 Справа № 917/1697/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-агро", вул.Глобинська, 2, м.Дніпро, 49005

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп", проспект Миру, 16А, м.Полтава, 36020

про зобов"язання вчинити дії

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-агро" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" про зобов"язання повернути прийнятий на зберігання за Договором №ВЗ-01111/2021 про надання складських послуг від 01.11.2021 товар, а саме: карбамід (марка Б) у кількості 101,12 тон та сульфат амонію гранульований у кількості 988,05 тон.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.09.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30.09.2025

18.09.2025 за вхід. № 12055 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач у відзиві на позов, посилається на наступне.

Так, позивачем надаються документи, які підтверджують факт передачі та повернення товару в межах виконання господарського договору. В свою чергу, надані документи містить данні про уповноважену особу ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» - Вадима Михайлика. Проте, документи не містять підпису зазначеної уповноваженої особи, яка має право діяти як представник (керівник, підписант) від імені ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» Вадима Михайлика.

Відсутність вказаних даних, робить документи такими, що не відповідають вимогам, а саме: частині 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до якого, первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов"язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність ї оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У наданих документах відсутні данні, які надають можливості ідентифікувати особу -

саме отримувача товару.

За таких обставин, вказані акти приймання-передачі не є належними та припустимим доказами в розумінні вимог вказаного Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та норм ГПК України, які підтверджують та/або спростовують факт здійснення господарської операції.

20.10.2025 за вхід. № 13440 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що частина актів прийому-передачі на зберігання та повернення товару зі зберігання містять підписи представника ТОВ «ХІМАГРОСТЕП», а на частині актів прийому-передачі підписи представника ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» дійсно відсутні

Відповідно до установленої судової практики Верховного Суду печатка відноситься до даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних правовідносин. Тобто вона може бути відповідним доказом для ідентифікації особи.

Відповідач, заперечуючи проти прийняття судом як доказів існування господарських взаємовідносин між підприємствами актів прийому-передачі, скріплених лише печатками ТОВ «ХІМАГРОСТЕП», але підпису уповноваженого представнику, не надав доказів протиправності використання своєї печатки чи доказів її втрати, чи незаконного вибуття з його володіння. Так само і не надав доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку з втратою чи викраденням печатки.

Також позивач зазначає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу).

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно- матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Позивачем надано податкові накладні та зазначено, що дані податкові накладні були складені та подані на реєстрацію в ЄРПН відповідачем на підставі рахунків на оплату по замовленню та актів надання послуг, які підписані та скріплені печаткою ТОВ «ХІМАГРОСТЕП»:

Також, позивачем у якості доказів на спростування доводів відповідача викладених у відзиві, про відсутність належних доказів отримання товару відповідачем, зібрані додаткові докази - залізничні накладні (копії яких додаються), у яких зазначено відповідні номери вагонів, якими транспортувався відповідний товар, найменування вантажу та зазначено ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» як одержувача вантажу.

Наведені вище докази додатково підтверджують факт здійснення зазначених у позові

господарських операцій щодо передачі товару на зберігання відповідачу за актами прийому-передачі, які скріплені печатками ТОВ «ХІМАГРОСТЕП».

12.11.2025 за вхід. № 14589 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Відповідач зазначає, що долучені позивачем рахунки на оплату по замовленню та акти надання послуг не містять чіткого посилання на товар та адресу надання послуг, що не дає можливості зробити висновки про те, що послуги з розвантаження саме товару, вказаного у позовній заяві.

А також зазначає, що у залізничних накладних ( графа 15 "Відмітки не обов"язкові для залізниці" зазначено - власник вантажу ТОВ «ХІМАГРОСТЕП»

04.12.2025 за вхід. № 15639 від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, а саме: електронне листування про залишки мінеральних добрив, в тому числі і вказаних у позові, на відповідальному зберіганні відповідача із розбивкою по місцям зберігання - Полтава та Максимівка. Ці ж склади вказані в актах прийому-передачі на зберігання, які ставить під сумнів відповідача.

Також позивачем з`ясовано, що більшість актів прийому-передачі товару на зберігання, які додано до позову, та у яких відсутній підпис представника відповідача, надсилались у сканкопіях з електронної скриньки has@himagrostep.com на електронні скриньки позивача svitlameta2021@gmail.com, з підписами представника відповідача. Наведені вище докази додатково у сукупності з раніше поданими доказами підтверджують факт передачі мінеральних добрив відповідачу на зберігання та свідчать про недобросовісну поведінку відповідача, який використовуючи недоліки в оформленні документів намагається ухилитись від виконання своїх зобов`язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.12.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.12.2025.

У судовому засіданні відповідачем було повідомлено суд про ту обставину, що майно, яке передано на зберігання позивачем було відчужено відповідачу за договором поставки.

17.12.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 22.12.2025 до 10-00год.

22.12.2025 за вхід. № 16500 та № 16520 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Також 22.12.2025 за вхід. № 16516 від позивача надійшло клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження та витребування доказів.

Ухвалою від 22.12.2024 суд задовольнив клопотання позивача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Також суд витребував у відповідача для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів: Договір поставки товару № КРБ-150422 від 15.04.2022; Специфікація № 3 від 05.07.2022; Рахунок на оплату № 257 від 05.07.2022; Видаткова накладна № 507 від 20.07.2022; Видаткова накладна № 516 від 01.08.2022; Договір поставки товару № СЛФ-200122 від 20.01.2022; Рахунок на оплату № 256 від 05.07.2022; Видаткова накладна № 506 від 20.07.2022 та зобов`язав відповідача надати суду інформацію у вигляді письмових пояснень за підписом керівника або належним чином уповноваженої керівником іншої посадової особи ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» про те, чи є товар, який вказаний у видаткових накладних № 507 від 20.07.2022, № 516 від 01.08.2022, № 506 від 20.07.2022, копії яких надані Відповідачем, саме тим товаром, який передавався Відповідачу на зберігання за договором №ВЗ-0111/2021 від 01.11.2021 про надання складських послуг і про повернення якого подано позов у справі №917/1697/25, чи це інший товар, який не має відношення до предмету спору. Якщо товар, який вказаний у видаткових накладних № 507 від 20.07.2022, № 516 від 01.08.2022, № 506 від 20.07.2022 є товаром про повернення якого подано позов, надати суду інформацію у вигляді письмових пояснень за підписом керівника або належним чином уповноваженої керівником іншої посадової особи ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» за якими актами прийому - передачі він був прийнятий відповідачем на зберігання і за якими актами він був повернутий позивачу зі зберігання перед його реалізацією.

19.01.2026 за вхід. № 547 від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні 17.02.2026 представник позивача проти призначення експертизи заперечував.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

17.03.2026 за вхід. № 3504 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі. Відповідач зазначив, що загальний обсяг товару, переданого на зберігання, дорівнює обсягу товару, який був реалізований позивачем на користь відповідача.

21.04.2026 за вхід. № 5319 від позивача надійшла заява про долучення доказів.

03.06.2026 за вхід. № 7582 від позивача надійшло клопотання надійшли пояснення по справі.

03.06.2026 за вхід. № 7599 від відповідача надійшли додаткової пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.06.2026 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.08.2026

У судовому засіданні 27.08.2026 оголошено перерву у розгляді справи до 02.09.2026.

У судовому засіданні 02.09.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА МЕТА-АГРО» (надалі - Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОСТЕП» (надалі Відповідач, Виконавець) було укладено Договір №ВЗ-0111/2021 від 01.11.2021 про надання складських послуг (надалі - Договір зберігання).

Відповідно до п. 1.1. Договору зберігання Виконавець зобов`язався на умовах, встановлених цим договором, за винагороду прийняти і зберігати передану йому Замовником хімічну продукцію (далі по тексту - Товар) і повернути даний Товар Замовникові на першу його вимогу.

Відповідно до п. 1.2. Договору зберігання під складськими послугами (далі - послуги) в даному Договорі розуміються наступні послуги, що надаються Виконавцем:

1.2.1. розміщення та зберігання Товару Замовника в складських приміщеннях, розташованих за адресами, передбачених даним договором у Додатку;

1.2.2. іншими послугами, пов`язаними із складським зберіганням Товару є: - приймання та розвантаження вагонів з Товаром;

- у разі передачі Товару на зберігання залізничним транспортом, обов`язки щодо повернення порожніх вагонів, під час використання власних (орендованих) вагонів вантажовідправника, несе Замовник;

- завантаження Товару на автотранспорт Покупців.

Відповідно до п. 1.3. Договору зберігання найменування переданого на зберігання Виконавцеві Товару, його загальна кількість, вказується у Актах прийому-передачі товару Замовником, які підписують уповноважені представники Сторін, і вони є невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно з п. 2.2. Договору зберігання Виконавець приймає кожну партію ( фактичну кількість) Товару по кількості та якості, яка вказана у супровідних документах та Акті прийому-передачі Товару на зберігання.

У відповідності до п. 2.5. Договору зберігання Товар визнається переданим на зберігання в кількості, вказаній в Акті прийому-передачі товару на зберігання, що підтверджено залізничними накладними або іншими транспортними документами.

Пунктом 2.6. визначено, що Товар повертається Замовникові у тому стані, в якому він був прийнятий на зберігання, з урахуванням зміни його природних властивостей згідно Акту повернення товару зі зберігання.

Згідно з пп. 5.1.2. Договору зберігання Виконавець зобов`язаний забезпечити надійне складське зберігання Товару у паспортизованому складі протягом встановленого терміну в повному об`ємі щодо кількості та якості, а саме: Товар зберігається у закритих складських приміщеннях та/або на відкритих складських площадках у накритому стані, що забезпечує надійність зберігання; Товар зберігається лише на піддонах. Товар розміщений таким чином, що дозволяє будь-якої миті отримати візуальний контроль щонайменше з трьох боків, і надає можливість перевірити кількість даного товару.

Відповідно до пп. 5.1.6. Виконавець зобов`язаний забезпечити цілодобове надання послуг щодо зберігання Товару Замовника та нести повну матеріальну відповідальність за збереження Товару відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з пп. 5.1.8. отримавши письмову заявку Замовника на відпуск Товару, на протязі наступної робочої доби відвантажити Товар зі складу.

Відповідно до пп. 5.1.10 Договору зберігання Виконавець зобов`язаний видавати Товар (частину Товару) зі складу на підставі письмової Заявки про повернення Товару, яку він отримує від повноваженого представника Замовника, у заздалегідь погоджені Сторонами терміни. Повернення Товару Замовникові проводити на підставі бухгалтерських документів та Акту про повернення товарно-матеріальних цінностей, переданих на складське зберігання.

У відповідності до пп. 5.1.11. Договору зберігання Виконавець зобов`язаний виконувати навантажувально-розвантажувальні роботи, під час приймання та видачі Товару Замовникові або третім особам відповідно до письмової заявки останнього.

Згідно з п. 12.1. Договору зберігання даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2021.

Відповідно до п. 12.2. Договору зберігання якщо за 15 календарних днів до закінчення терміну дії даного Договору жодна із Сторін не заявить у письмовій формі про своє бажання його розірвати (припинити дію договору) або змінити умови (шляхом надсилання рекомендованого листа з повідомлення або вручення його особисто), Договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах.

Відповідно до п. 13.5. Договору зберігання достатнім доказом вручення/отримання письмового документа, укладеного на виконання Договору (лист, заява, повідомлення тощо), є (на вибір):

13.5.3. направлення на офіційну електронну пошту, що визначена в договорі чи з якої здійснюється листування по даному договору з подальшим направленням цінного поштового листа з рекомендованим повідомленням про вручення;

13.5.4. повідомлення, заявки, підтвердження отримання заявок, що надіслані Покупцем або Постачальником засобами електронного зв`язку (за допомогою мережі Інтернет) на електронну пошту або засобами факсимільного зв`язку на телефон/факс, мають юридичну силу та покладають на сторони відповідні права та зобов`язання, що визначені у договорі у разі, якщо в подальшому оригінали будуть направлені Стороні цінним листом із описом та рекомендованим повідомленням про вручення.

Сторонами вказані наступні електронні адреси комунікації у розділі Юридичні адреси та реквізити Сторін: Замовник: е-шаіі: svitlaшeta202 l@gшail.coш Виконавець: е-шаіі: has(a),hiшagrostep.coш

На виконання умов Договору зберігання Замовник передав, а Виконавець прийняв на зберігання товар - карбамід (марка Б) у кількості 666,7 тон на підставі наступних Актів прийому-передачі товару за Договором № ВЗ-0111/2021 про надання складських послуг від 01 листопада 2021 р. (надалі-Акт прийому-передачі товару): Акт прийому-передачі товару № 1 від 23.11.2021 (кількість - 67 тон; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт прийому-передачі товару № 2 від 26.11.2021 (кількість - 67 тон; місце зберігання - селище Максимівка, вул. Молодіжна, 22); Акт прийому-передачі товару № З від 26.11.2021 (кількість - 67 тон; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт прийому-передачі товару № 4 від 27.11.2021 (кількість-131,9 тон; місце зберігання - селище Максимівка, вул. Молодіжна, 22); Акт прийому-передачі товару № 5 від 28.11.2021 (кількість - 66 тон; місце зберігання -м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт прийому-передачі товару № 6 від 29.11.2021 (кількість - 267,8 тон; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6).

На виконання умов Договору зберігання Замовник передав, а Виконавець прийняв на зберігання товар - сульфат амонію гранульований у кількості 1204 тони на підставі наступних Актів прийому-передачі товару за Договором № ВЗ-0111/2021 про надання складських послуг від 01 листопада 2021 р. (надалі-Акт прийому-передачі товару): Акт прийому-передачі товару № 7 від 23.12.2021 (кількість - 134 тони; місце зберігання -селище Максимівка, вул. Молодіжна, 21); Акт прийому-передачі товару № 8 від 23.12.2021 (кількість-134 тони; місце зберігання -селище Максимівка, вул. Молодіжна, 21); Акт прийому-передачі товару № 8/1 від 25.12.2021 (кількість - 67 тон; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт прийому-передачі товару № 11 від 24.01.2022 (кількість - 67 тон; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт прийому-передачі товару № 9 від 26.01.2022 (кількість-134 тони; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт прийому-передачі товару № 12 від 27.01.2022 (кількість-67 тон; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт прийому-передачі товару № 1 О від 28.01.2022 (кількість-268 тон; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт прийому-передачі товару № 13 від 11.02.2022 (кількість - 201 топа; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт прийому-передачі товару № 14 від 17.04.2022 (кількість - 44 тони; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт прийому-передачі товару № 15 від 18.04.2022 (кількість -44 тони; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт прийому-передачі товару № 16 від 20.04.2022 (кількість- 44 тони; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6);

Протягом строку дії Договору зберігання Виконавець повернув, а Замовник прийняв раніше переданий на зберігання товар - карбамід (марка Б) у кількості 565,58 тон на підставі наступних Актів передачі (повернення) товару за Договором № ВЗ-0111/2021 про надання складських послуг від 01 листопада 2021 р. (надалі-Акт передачі (повернення) товару): Акт передачі (повернення) товару № 1 від 30.11.2021 (кількість - 12 тон; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт передачі (повернення) товару № 6 від 08.12.2021 (кількість - 40 тон; місце зберігання - селище Максимівка, вул. Молодіжна, 21 ); Акт передачі (повернення) товару № 9 від 13.12.2021 (кількість - 42 тони; місце зберігання-селище Максимівка, вул. Молодіжна, 21); Акт передачі (повернення) товару № 10 від 17.12.2021 (кількість - 50 тон; місце зберігання - селище Максимівка, вул. Молодіжна, 21 ); Акт передачі (повернення) товару № 11 від 21.12.2021 (кількість - 44 тони; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт передачі (повернення) товару № 12 від 23.12.2021 (кількість - 22 тони; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт передачі (повернення) товару № 13 від 29.12.2021 (кількість - 40 тон; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт передачі (повернення) товару № 14/1 від 10.01.2022 (кількість - 66 тон; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт передачі (повернення) товару № 15 від 11.01.2022 (кількість - 22 тони; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт передачі (повернення) товару № 16 від 13.01.2022 (кількість - 44 тони; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт передачі (повернення) товару № 17 від 14.01.2022 (кількість - 44 тони; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт передачі (повернення) товару № 18 від 17.01.2022 (кількість - 22 тони; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт передачі (повернення) товару № 19 від 18.01.2022 (кількість - 22 тони; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт передачі (повернення) товару № 20 від 20.01.2022 (кількість - 66 тон; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт передачі (повернення) товару № 27 від 18.04.2022 (кількість - 16 тон; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт передачі (повернення) товару № 28 від 25.04.2022 (кількість-13,58 тон: з яких 4,65 тон - місце зберігання - селище Максимівка, вул. Молодіжна, 21; 8,93 тони: місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6).

Таким чином, Виконавець не повернув Замовнику зі зберігання товар - карбамід (марка Б) у кількості 101,12 тон.

Протягом строку дії Договору зберігання Виконавець повернув, а Замовник прийняв раніше переданий на зберігання товар - сульфат амонію гранульований у кількості 215,95 !О!!!! на підставі наступних Актів передачі (повернення) товару за Договором № ВЗ-0111/2021 про надання складських послуг від 01 листопада 2021 р. (надалі -Акт передачі (повернення) товару): Акт передачі (повернення) товару № 21 від 20.01.2022 (кількість - 22 тони; місце зберігання-селище Максимівка, вул. Молодіжна, 21); Акт передачі (повернення) товару № 22 від 21.01.2022 (кількість - 44 тони; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт передачі (повернення) товару № 26 від 14.04.2022 (кількість - 23 тони; місце зберігання-м. Полтава, вул. Буровиків, 6); Акт передачі (повернення) товару № 28 від 25.05.2022 (кількість - 28,4 тони; місце зберігання-селище Максимівка, вул. Молодіжна, 21); Акт передачі (повернення) товару № 32 від 01.07.2022 (кількість - 98,55 тони; місце зберігання - м. Полтава, вул. Буровиків, 6).

Таким чином, Виконавець не повернув Замовнику зі зберігання товар - сульфат амонію гранульований у кількості 988,05 тон.

Так, матеріалами справи повністю підтверджують факт передачі мінеральних добрив відповідачу на зберігання, в тому числі і електронне листування між позивачем та відповідачем, які містили детальну інформацію про залишки мінеральних добрив ТОВ «СВІТЛА МЕТА-АГРО» (зокрема й тих, що є предметом позову), які перебували на відповідальному зберіганні на складах відповідача станом на 22.02.2022 року, із розбивкою за місцями зберігання - м. Полтава та с. Максимівка.

Слід наголосити, що саме ці склади зазначені в актах приймання-передачі товару на зберігання, які ставить під сумнів відповідач. Також, більшість актів приймання-передачі товару на зберігання, доданих до позовної заяви, на паперових примірниках яких відсутній підпис представника відповідача, фактично надсилалися у вигляді сканкопій з електронної скриньки відповідача (has@himagrostep.com) на електронні скриньки позивача (svitlameta2021@gmail.com, sales.svitlameta@gmail.com). При цьому в надісланих електронною поштою сканкопіях зазначені акти містять підписи представника відповідача.

На підтвердження цього до матеріалів справи додаються скріншоти відповідних електронних листів та файлів.

Таким чином, наведені докази у своїй сукупності з раніше поданими матеріалами, повністю підтверджують факт передачі мінеральних добрив відповідачу на зберігання.

18.11.2024 позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення товару зі зберігання вих. № 1811-1 від 18.11.2024 в якій просив: 1. Повернути ТОВ «СВІТЛА МЕТА-АГРО зі зберігання вказаний у цій вимозі товар: карбамід (марка Б) у кількості 101,12 тон та сульфат амонію гранульований у кількості 988, 05 тон у строк до 30.11.2024 включно, а у разі повної або часткової відсутності в натурі у ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» товару, прийнятого на зберігання у ТОВ «СВІТЛА МЕТА-АГРО», відшкодувати збитки у розмірі ринкових цін, визначених на день відшкодування, відповідного виду товару, який неповернутий, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «СВІТЛА МЕТА-АГРО»

Вказану письмову вимогу, підписану електронним підписом директора ТОВ «СВІТЛА МЕТА-АГРО», направлено з електронної пошти позивача, вказаної у Договорі зберігання: svitlameta2021@,grnail.com на електронну пошту ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» вказану у договорі: has@,hirnagrostep.com з подальшим направленням Укрпоштою цінного поштового листа з описом з рекомендованим повідомленням про вручення.

Факт направлення Позивачем письмової вимоги про повернення товару зі зберігання підтверджується копіями фіскального чеку, накладної №4912700050924 та опису вкладення цінний лист. Вказаний лист було повернуто Укрпоштою з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідач вказану письмову вимогу не виконав добровільно, відповіді за результатами її розгляду Позивачу не надав.

17.04.2025 Позивач повторно звернувся до Відповідача з письмовою вимогою про повернення товару зі зберігання вих. № 1604-1 від 16.04.2025 в якій просив: Повернути ТОВ «СВІТЛА МЕТА-АГРО зі зберігання вказаний у цій вимозі товар: карбамід (марка Б) у кількості 101,12 тон та сульфат амонію гранульований у кількості 988,05 тон у строк до 23.04.2025 включно, а у разі повної або часткової відсутності в натурі у ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» товару, прийнятого на зберігання у ТОВ «СВІТЛА МЕТА-АГРО», відшкодувати збитки у розмірі ринкових цін, визначених на день відшкодування, відповідного виду товару, який неповернутий, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «СВІТЛА МЕТА-АГРО».

17.04.2024 вказану письмову вимогу, підписану електронним підписом директора ТОВ «СВІТЛА МЕТА-АГРО», направлено з електронної пошти позивача, вказаної у Договорі зберігання: svitlameta2021@,grnail.com на електронну пошту ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» вказану у договорі: has@,hirnagrostep.com з подальшим направленням Укрпоштою цінного поштового листа з описом з рекомендованим повідомленням про вручення.

Факт направлення Позивачем письмової вимоги про повернення товару зі зберігання підтверджується копіями фіскального чеку, накладної №4912700101766 та опису вкладення цінний лист. Вказаний лист було повернуто Укрпоштою з відміткою: за закінченням терміну зберігання.

Станом на день подання позову відповідач вказану письмову вимогу не виконав добровільно, відповіді за результатами її розгляду позивачу не надав.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом положень частини 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов' язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором зберігання, зміст і умови якого визначені частиною 1 ст.936 ЦК України, відповідно до якої за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Статтею 938 ЦК України, а саме частиною 1 унормовано, що зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 938 ЦК України якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

У ч. 1 ст. 942 ЦК України передбачені обов`язки зберігача щодо забезпечення схоронності речі, а саме, зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 949 ЦК України зберігач зобов`язаний повернути покпажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Відповідно до ст. 953 ЦК України зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Проте, в порушення наведених норм законодавства та умов договору зберігання відповідач не здійснив повернення товару позивачу зі зберігання, в результаті чого, відповідний обов`язок відповідача як зберігача на теперішній час є невиконаним, а право позивача на отримання товару, переданого на зберігання, відповідно - порушеним.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що майно, яке передано на зберігання позивачем було відчужене відповідачу за договором поставки.

Так, відповідач у відзиві на позов стверджував, що взагалі не отримував товар на зберігання, згодом посилається на те, що це ж майно було відчужене йому за договором поставки.

Позиція відповідача суперечить його ж попереднім заявам про неотримання цього майна на зберігання. Така поведінка учасника справи прямо порушує доктрину venire contra factum proprium (заборону суперечливої поведінки), правові висновки щодо застосування якої викладені у постанові Об`єднаної палати КГС ВС від 07.04.2023 у справі № 910/5172/19 та постанові ОП КЦС ВС від 10.04.2019 у справі № 390/34/17.

Крім того, із наданих відповідачем доказів неможливо встановити, якого саме товару стосуються ці документи, та з`ясувати, чи відносяться вони взагалі до майна, що є предметом даного спору.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

З урахуванням вищенаведеного докази, подані позивачем є більш вірогідними, ніж докази відповідача.

Відтак, враховуючи те, що відповідачем не повернуто позивачу переданий останнім на зберігання товар, що свідчить про недобросовісну поведінку відповідача, що цілком залежала від його волі, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Світла Мета-агро" про зобов`язання ТОВ "Хімагростеп" повернути майно, яке було передане на зберігання за Договором №ВЗ-01111/2021 про надання складських послуг від 01.11.2021

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" ( проспект Миру, 16А, м.Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 39291937) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-агро" ( вул.Глобинська, 2, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 40700517) прийнятий на зберігання за Договором №ВЗ-01111/2021 про надання складських послуг від 01.11.2021 товар, а саме: карбамід (марка Б) у кількості 101,12 тон та сульфат амонію гранульований у кількості 988,05 тон.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" ( проспект Миру, 16А, м.Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 39291937) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-агро" ( вул.Глобинська, 2, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 40700517) судовий збір у розмірі 164 869,35грн.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повне рішення складено 14.09.2026

Суддя Кльопов І.Г.