Рішення № 139824779, 16.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 204/3749/26

провадження №: 2/398/3865/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"16" липня 2026 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ремезок А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позиції сторін, процесуальні дії.

ПрАТ "Страхова група "ТАС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 37 876,00 грн та судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2023 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Fiat", державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ "СГ "ТАС" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ3042622. Власник пошкодженого автомобіля "Dacia", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ "СГ "ТАС" із повідомленням про ДТП від 30.06.2023 року та заявою про страхове відшкодування від 28.07.2023 року. ПрАТ "СГ "ТАС" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 39 876 грн 69 коп.

Ухвалою суду від 23.06.2026 відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 16.07.2026 року.

Ухвалою суду від 16.07.2026 задоволено клопотання представника позивача і витребувано з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КупАП під час вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди 27.06.2023.

Ухвалою суду від 05.08.2026 задоволено клопотання представника позивача і витребувано з Головного сервісного центру МВС інформацію щодо наявності/відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія станом на 27.06.2023.

У судове засідання, призначене на 16.09.2026 сторони не з`явились.

Представник позивача подав клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на приписи ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Обставини справи, зміст спірних правовідносин

27.06.2023 о 19 год. 00 хв. у м. Дніпро, по вул. Белелюбського, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля "Fiat" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомоблія "Dacia" державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2023 року визнано винним у вчиненні ДТП 27.06.2023, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до відомостей схеми місця ДТП ОСОБА_1 керував транспортним засобом за відсутності посвідчення водія.

ЯІк вбачається з інформації заступника начальника Головного сервісного центру МВС від 06.08.2026, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія станом на 27.06.2026 не видавалося.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Fiat", державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ "СГ "ТАС" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ3042622.

З метою відшкодування заподіяних збитків власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із повідомленням про ДТП, яка мала місце 27.06.2023 та заявою про страхове відшкодування.

Дана заява була розглянута, пошкодження "Dacia" державний номерний знак НОМЕР_2 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 14.07.2023 року; ремонтної калькуляції №12306_13 від 17.07.2023 року; страхового акту №17249/13/923 від 06.09.2023 року та розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ "СГ "ТАС" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 39 876 грн 69 коп.

Відповідач сплатив частину боргу на користь ПрАТ "СГ "ТАС" в розмірі 2000, 00 грн (платіжна інструкція № 1946929417 від 16.06.2025).

Релевантні джерела права

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з Законом України 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), який діяв на час виникнення спірних правовідносин у цій справі, встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За правилами підпункту «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом, у тому числі відповідної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 05 вересня 2019 року в справі № 234/16272/15-ц (провадження № 61-31395сво18), при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінка доказів та аргументів сторін

Оскільки постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року у справі №203/3829/23 встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat, державний номерний знак НОМЕР_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля "Dacia", при цьому відповідач керував транспортним засобом без права на керування, то він відповідно до абзацу «б» підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язаний відшкодувати позивачу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 37 876,69 грн.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати

При розподілі судових витрат суд керується статтею 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплаті судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 27, 77, 81, 82, 141, 263-265, 288, 354 ЦПК України, статтями статтями 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України від 01 липня 2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 37 876, 69 (тридцять сім тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривні 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", ЄДРПОУ: 30115243, юридична адреса: проспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Анастасія Ремезок