Рішення № 139824723, 17.09.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

17.09.2026 386/733/26

2-др/394/3/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ТОВ «Факторинг партнерс» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №386/733/26, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» витрати на професійну (правничу) допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

В Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебувала цивільна справа №386/733/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Новоархангельського районого суду Кіровоградської області від 27.07.2026 року позовні вимоги було задоволено. Відповідно до рішення суду із було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» кредитну заборгованість в розмірі136793,19 грн. та відшкодовано судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

03.08.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від представникаТОВ«Факторинг партнерс» надійшла заява про винесення додаткового рішення по цивільній справі №386/733/26 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення з наступних підстав.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи характер виявлених недоліків у рішенні суду, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Так судом встановлено, що заочним рішенням Новоархангельського районого суду Кіровоградської області від 27.07.2026 року позовні вимоги було задоволено. Відповідно до рішення суду із було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» кредитну заборгованість в розмірі 136793,19 грн. та відшкодовано судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного:

Представником позивача було заявлено до стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано: Копією Договору про надання правничої допомоги, копією Акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, копією Витягу з акту, копією платіжної інструкції, копією ордеру, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копією доручення, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, копією протоколу. Загальна вартість наданих послуг за час дії договору склала 25000,00 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником позивача і заявлено до стягнення.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішенні у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

А тому, враховуючи те, що розгляд даної справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначної справи, матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив значний час, виходячи з критерію реальності та розумності, суд вважає, що з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Оскільки при ухваленні рішення, було досліджено та не вирішено питання, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, тобто судом не вирішено питання про судові витрати, тому з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного та задоволення позовних вимог позивача, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ «Факторинг партнерс» - задовольнити

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №386/733/26 за позовом ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 3000 ( три тисячі) грн. 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення. Додаткове рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6 офіс 521 м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 42640371.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 31.01.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , місце реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: