Ухвала суду № 139824706, 17.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9538/24

2/405/1778/24

УХВАЛА

17.09.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

представника відповідача Чубара Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державної казначейської служби України про стягнення безпідставно набутого майна та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про про стягнення безпідставно набутого майна та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.12.2024 року позов прийнято до розгляду за підсудністю, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

13.01.2025 року представником відповідача - Державної казначейської служби України подано відзив на позов.

Ухвалою суду від 20.02.2025 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні 10.04.2025 року сторони проголосили вступне слово та надали пояснення по суті справи.

27.05.2025 року представником позивача подане клопотання про відкладення розгляду справи, 16.06.2025 року, 22.07.2025 року, 21.02.2026 року, 06.05.2026 року позивачем подавались заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з лікуванням.

В судові засідання, призначені на 28.07.2026 року та 17.09.2026 року позивач повторно не з`явився, як і не з`явився його представник.

Представник відповідача Чубара Л.В. зазначила про те, що позивач повторно не з`явився в судові засідання, причин поважності неприбуття ним не зазначено, просила залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача Подільського ВДВС Чубари Л.В., дослідивши матеріали справи, судом відмічається наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Позивач не з`явився в судові засідання, призначені на 28.07.2026 року та 17.09.2026 року, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення та отримання ним смс-повідомлень, причини неявки суду не сповістив, заяв про слухання справи у його відсутності або відкладення розгляду справи на вказані дати суду не подавав.

Таким чином, судом відзначається, що в судові засідання, які призначались на вказані дати позивач не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка позивача в судові засідання перешкоджає вирішенню його позову та встановленню обставин у справі, надання необхідних пояснень, з`ясування обставин справи з приводу розгляду питань, порушених ним в суді.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, а вданому випадку заявник, повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якою, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державної казначейської служби України про стягнення безпідставно набутого майна та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала в повному обсязі складена 17.09.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко