Ухвала суду № 139824678, 17.09.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2657/17

Номер провадження 4-с/404/1/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, на дії приватного виконавця та про закриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ :

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича, посилаючись на те, що рішенням у справі №404/2657/17 набрало законної сили 28 січня 2019 року. Виконавчий лист №404/2657/17 виданий 24 липня 2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становить три роки та закінчився 28 січня 2022 року.

08 листопада 2022 року державним виконавцем Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №60827657).

На думку заявника у вказаній постанові державний виконавець помилково зазначив, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до 08 листопада 2025 року, однак державний виконавець не наділений повноваженнями поновлювати або продовжувати строк пред`явлення виконавчого документа, який уже сплив.

Вказано, що 15 грудня 2022 року, тобто після спливу встановленого законом строку, приватний виконавець Шмалько О.О. незаконно відкрив виконавче провадження №70566412 на підставі виконавчого листа №404/2657/17.

У зв`язку із зазначеним заявник звернувся до суду зі скаргою за захистом свого права та просив визнати незаконними дії приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича щодо відкриття виконавчого провадження №70566412 від 15 грудня 2022 року; закрити виконавче провадження №70566412 як таке, що відкрите після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання; зобов`язати приватного виконавця Шмалька О.О. скасувати всі постанови, винесені у виконавчому провадженні №70566412, у тому числі: постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт коштів та майна; постанову про стягнення основної винагороди, інші постанови та виконавчі дії, зняти всі арешти з рахунків та майна заявника, внести до АСВП відомості про закриття виконавчого провадження та скасування всіх виконавчих дій.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Правовідносини, що виникли між сторонами виконавчого провадження, регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

Частинами 1, 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд позбавлений можливості перевірити дотримання заявником десятиденного стоку на звернення до суду зі скаргою.

За таких обставин, ОСОБА_1 зі скаргою до суду звернувся із пропуском встановленого законом десятиденного строку.

При цьому, заявник не посилається на поважні причини пропуску такого строку та не просить поновити йому строк на звернення до суду зі скаргою.

Ураховуючи те, що заявником не подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою вважаю необхідним скаргу залишити без розгляду з підстав пропуску строку на звернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 447-449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, на дії приватного виконавця та про закриття виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.09.2026 р.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова