Постанова № 139824455, 16.09.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5273/26

Провадження № 3/345/635/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , солдата, водія групи забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався, громадянина України,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, самовільно залишив місце служби (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

Відповідно до доповіді командира від 14.09.2026 встановлено, що під час проведення перевірки наявності особового складу в розташуванні військової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 06:00 год. 14.09.2026 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який самостійно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу.

В подальшому, встановлено, що 15.09.2026 близько 14:00 год. солдата ОСОБА_1 розшукано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, відповідно до доповіді командира військової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що солдата ОСОБА_1 , військовослужбовцями Військової служби правопорядку доставлено до військової частини для продовження військової служби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що не встиг вчасно повернутися у військову частину в зв`язку зі станом здоров`я та сімейними обставинами. Щиро розкаюється, просить суворо не карати його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛВІ № 301 від 15.09.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі він зазначив, що 14.09.2026 самовільно залишив ІНФОРМАЦІЯ_6 по сімейних обставинах, а 15.09.2026 повернувся та приступив до виконання обов`язків військової служби. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився та його примірник отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 1-3);

- доповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 № 5/376 від 14.09.2026, згідно з якою зазначено, що 14.09.2026 отримано доповідь від чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що водій групи забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відсутній у розташуванні підрозділу. Першочергові розшукові заходи результатів не дали, на телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 не відповідає. Місце перебування військовослужбовця невідоме (а.с. 4);

- витягом з наказу № 128 від 08.05.226, згідно з яким солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаду водій групи забезпечення цивільно-військового співробітництва першого відділу (а.с. 6)

- листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.08.2026 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким на виконання вимог окремого доручення начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 07.01.2026 № 2179/с повідомляє, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 було встановлено місцезнаходження солдата ОСОБА_1 , який самовільно залишив місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_10 14.09.2026, та станом на 15.09.2026 направлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 для поновлення на військовій службі (а.с. 8).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284, 301, 307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA628999980313060106000009614, код класифікації доходів: бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: