Ухвала суду № 139824438, 15.09.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17745/26

Провадження № 1-кс/344/6733/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 42026092780000003 від 14.01.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської обласної спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилався на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42026092780000003 від 14.01.2026 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Розслідуванням установлено, що в період часу з 11.03.2026 по 03.04.2026 ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , особою на ім`я ОСОБА_9 , яка на даний час досудовим розслідуванням не встановлена та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, організували та сприяли незаконному переправленню ОСОБА_10 через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску, за що ОСОБА_10 надав на користь ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , особи на ім`я ОСОБА_9 , яка на даний час досудовим розслідуванням не встановлена та невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи чоловічої статі, грошові кошти в загальній сумі 7450 тисяч Євро, що згідно курсу НБУ становило 379465,05 гривень.

21 липня 2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 615 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23 липня 2026 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначеною заставою в межах 61 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 203 008 гривень та покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків на строк до 18 вересня 2026 року включно.

Керівнику Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 21.10.2026 року.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколами обшуків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, повідомленням про підозру, протоколами огляду та вручення грошових коштів, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вказане кримінальне провадження є складним, оскільки у ньому об`єднано матеріали досудових розслідувань 2 тяжких кримінальних правопорушень, учинених на території Івано-Франківської та Чернівецької областей, стосовно осіб, які є жителями Чернівецької області, проведено значну кількість слідчих та процесуальних дій.

Розсекреченню ухвал слідчих суддів про надання дозволів на проведення НСРД передує розсекречення значної кількості клопотань слідчих та їх доручень, а також протоколів за результатами проведення НСРД та значна завантаженість експертної установи, що є обставинами, які призвели до неможливості завершення розсекречення ухвал слідчих суддів про надання дозволів на проведення НСРД та завершення проведення призначених необхідних експертиз.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 3 ст. 332 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_5 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_5 , відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду, оскільки тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_5 з метою одержання доходів продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та всіх причетних осіб.

При запобіжному заході у виді домашнього арешту підозрюваний усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведені ризики, особу підозрюваного, слідчий вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 буде недостатнім, а тому просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 21.10.2026, в межах строку проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання постанову про продовження строку досудового розслідування до 21.10.2026 року. Клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що підозра не обгрунтована та не доведена жодними доказами. Наміру скриватися від суду та слідства підозрюваний не має. Вважає, що ризики зазначені прокурором не підтверджені жодними даними. Просив суд врахувати особу підозрюваного, його міцні соціальні зв`язки, інвалідність ІІІ групи, наявність статусу учасника УБД. Визначена застава є непосильною для підозрюваного та його родини. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання, визначити більш м`якший запобіжний захід домашній арешт із носінням засобу електронного контролю. У випадку продовження тримання під вартою просив зменшити розмір застави, оскільки попередній розмір застави є непосильним для підозрюваного.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що підозра не обґрунтована, оскільки не зрозуміло, які саме неправомірні дії вчинив підозрюваний, все що вчинив підозрюваний це перевіз особу з м. Івано-Франківська до м.Чернівці, звідки до кордону 50 км. При цьому, після такого перевезення особи до м.Чернівці та подальшого її переміщення через державний кордон пройшов значний проміжок часу. Ризики не доведені. Просив суд врахувати особу підозрюваного, його міцні соціальні зв`язки, інвалідність ІІІ групи, наявність статусу учасника УБД. Визначена застава є непосильною для підозрюваного та його родини. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання, Визначити більш м`якший запобіжний захід домашній арешт із носінням засобу електронного контролю, або зменшити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисників підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42026092780000003 від 14.01.2026 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України.

21 липня 2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 615 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23 липня 2026 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначеною заставою в межах 61 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 203 008 гривень та покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків на строк до 18 вересня 2026 року включно.

Постановою керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 15.09.2026 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 21.10.2026 року.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколами обшуків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, повідомленням про підозру, протоколами огляду та вручення грошових коштів, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 3 ст. 332 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна.

Слідчий суддя зазначає, що прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

Щодо посилання сторони захисту на необгрунтованість підозри, слідчий суддя зазначає, що прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .. Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, на даний час не відпали.

Таким чином, доводи захисту не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи. Тому вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, а саме до 21 жовтня 2026 року.

В той же час, як зазначалося, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в межах 61 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що підозрюваним попередньо визначена застава не внесена, що може свідчити про непомірність такої застави для нього, та з урахуванням пояснень підозрюваного щодо його майнового стану, слідчий суддя приходить до висновку про зменшення визначеної підозрюваному застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, оскільки з урахуванням характеру вчиненого злочину та наявності ризиків, визначення застави у меншому розмірі не гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 жовтня 2026 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави визначити в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21 жовтня 2026 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.09.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_11