Ухвала суду № 139824208, 15.09.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9150/15-ц

6/214/782/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА»звернувся до суду із вказаною заявою та просить суд Замінити боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у виконавчому провадженні №80946114 з примусового виконання судового наказу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виданого 31.03.2021 по справі №214/9150/15-цна її правонаступника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 31.03.2021 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ у вказаній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА»заборгованості в загальному розмірі 22777,60 грн. Зазначений судовий наказ пред`явлено на примусове виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, який 07.05.2026 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №80946114. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від після смерті ОСОБА_2 , виданого 29.11.2022, спадкоємцем майна спадкодавця за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення 132 є син померлої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Листом від 22.02.2022 Сьома криворізька державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області на запит КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА»надіслала інформацію щодо прийняття спадщини за законом сином померлої ОСОБА_1 та заявою про відмову від прийняття спадщини донькою померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_3 . На теперішній час право КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА»щодо стягнення заборгованості за надану боржнику теплову енергію шляхом пред`явлення судового наказу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2016 після смерті боржника ОСОБА_2 до її спадкоємця є неможливим. Тобто, в даному випадку обов`язок спадкоємців утримувати успадковане ними нерухоме майно, виникає з дня відкриття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину. Судовий наказ Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий 31.03.2016 є не виконаним, що підтверджується довідкою №2 щодо залишку заборгованості в розмірі 13396,63 грн. Виконавче провадження №80946114 з примусового виконання судового наказу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/9150/15-ц перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, у зв`язку з чим заявник просить задовольнити вимоги.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України. Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав. Враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (частини друга та третя стаття 129-1 Основного Закону у редакції, що набрала чинності 30 вересня 2016 року).

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1 Законі України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За нормами статті 55 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом пункту 5 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, у вказаних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, обов`язок із сплати на користь КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» грошових коштів, що належали спадкодавиці ОСОБА_2 за життя. Цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржниці та продовжує існувати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 жовтня 2023 року по справі №523/2357/20 вказала, що виходячи з їх системного тлумачення вказаними нормам ЦК України, ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», передбачено заміну сторони виконавчого провадження - фізичної особи у разі її смерті правонаступником.

Відтак, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника фізичної особи є цілком можливим.

В цій же постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника.

У статті 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину,протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки зі смертю боржника його грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права) за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №522/407/15-ц (пункти 57-62), від 13 березня 2019 року у справі №520/7281/15-ц (пункт 69.5), від 01 квітня 2020 року у справі №520/13067/17(пункт 39), від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (пункти 99-100).

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України має вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (пункт 109).

З огляду на норми цивільного законодавства та правові позиції Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що спірні правовідносини у цій справі допускають правонаступництво у виконавчому провадженні фізичної особи боржника, що помер, на його спадкоємців в межах вартості спадкового майна.

Як встановлено судом, боржником у виконавчому провадженні №80946114 від 07.05.2026, відкритому на підставі відповідної заяви стягувача КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА», є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Спадщину після смерті боржниці - сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 , прийняв спадкоємиць ОСОБА_1 . Також, ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка померлої ОСОБА_3 , подала заяву про відмову від прийняття спадщини.

Як слідує з копії свідоцтва про прийняття спадщини за законом від 29.11.2022, спадкоємцем ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видане вказане свідоцтво, складається з нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягувач КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» в межах шести місяців з дня, коли він дізнався про відкриття спадщини, направив нотаріусу ОСОБА_4 претензію з вимогами до спадкоємців ОСОБА_2 про погашення боргу спадкодавця. Спадкоємцям, які звернулися до Сьомої криворізької ДНК доведено до відома зміст претензії кредитора.

Доказів прийняття спадщини іншими спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 суду не надано.

При цьому, як слідує з повідомлення Сьомої криворізької ДНК, свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно не видавалося, провадження по спадковій справі №464/2021 не закінчено.

Разом з тим, за відсутності в матеріалах справи інформації щодо наявного спадкового майна та його вартості, це питання має бути з`ясовано державним виконавцем на стадії виконавчого провадження.

Таким чином, з врахуванням норм ст.1282 ЦК України, правових висновків Великої Палати Верховного Суду, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково, а саме замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 на її спадкоємця ОСОБА_1 , проте лише в межах розміру боргу, що відповідає вартості спадкового майна.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити вибулого боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у виконавчому провадженні №80946114 з примусового виконання судового наказу, виданого 31.03.2021 Саксаганським районним суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/9150/15-ц (провадження №2-н/214/43/16) на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.09.2026.

Суддя А.В. Ткаченко