Ухвала суду № 139824089, 08.09.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6505/26

Провадження № 2/0182/7325/2026

У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2026 року м. Нікополь

про передачу за підсудністю

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

1.07.09.2026 ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Ступак Т.С.

3.У позовній заяві місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

4. На виконання вимог ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, згідно відповіді №3284779 від 08.09.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі за вказаними параметрами не знайдено.

5. Згідно з відповіддю №3284801 від 08.09.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

6. Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

7. Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

8. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації.

9. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

10. Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

11. Також враховуються висновки постанови Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №409/2636/17 та роз`яснення Верховного Суду від 02.09.2022, де зазначено, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то, маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

12. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові 14 серпня 2024 року у справі № 607/5535/22, провадження № 61-17499св23.

13. Крім того, у своєму роз`ясненні від 02.09.2022 Верховний Суд зазначив, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то, маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатися з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування. Але якщо такої довідки у переселенця немає, тобто особа з тих чи інших причин не зареєструвалася як ВПО, але все ж хоче подати позов до суду, то в такому випадку переселенці повинні подавати позови в ті суди, яким була визначена територіальна підсудність судів, які залишаються в зоні бойових дій чи в окупації. Виняток встановлення факту смерті. Такі позови подаються у будь-який місцевий суд загальної юрисдикції на території України.

14. Таким чином, позови до відповідачів, які зареєструвалися як внутрішньо переміщені особи, доцільно також подавати до суду за їх місцем проживання, оскільки це відповідає положенням статті 27 ЦПК України та сприяє забезпеченню прав і законних інтересів внутрішньо переміщених осіб, зокрема на участь у розгляді своєї справи в суді.

15. То ж, направлення справи за місцем проживання відповідача як ВПО має на меті полегшення для відповідача можливості реалізації його прав під час розгляду справи, в тому числі на участь в судовому засіданні.

16. З огляду на вищевикладене, враховуючи інтереси відповідача, захист прав внутрішньо переміщених осіб вважаю, що даний позов підсудний Голованівському районному суду Кіровоградської області, на територіальній юрисдикції якого відповідачка має зареєстроване місце перебування як ВПО.

17. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

18. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

19.Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним передати матеріали даної цивільної справи на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області (26500, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, селище Голованівськ, вул. Соборна, будинок 18).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя: Т. С. Ступак