Ухвала суду № 139823636, 17.09.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/742/42/26

Єдиний унікальний № 742/5165/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про скасування постанови інспектора з паркування від 07 вересня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та закриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 вересня 2026 року для розгляду судової справи № 742/5165/26 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області як місцевому загальному суду як адміністративному суду за зареєстрованим місцем проживання позивача відповідно до частини першої статті 25 КАС України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не має копії оскаржуваної постанови від 07 вересня 2026 року та зазначає, що її не було вручено йому на місці зупинки.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також забезпечення розгляду справи на підставі всіх доказів, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача копію оскаржуваної постанови та матеріали, на підставі яких її винесено.

Разом з тим, з наданого позивачем свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля INFINITI QX30, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .

Водночас позов подано ОСОБА_1 . Оскільки за приписами ст. 14-2, 279-1 КУпАП при фото/відеофіксації правопорушень відповідальність покладається на власника (належного користувача) ТЗ, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право надати додаткові пояснення та докази на підтвердження того, що оскаржувана постанова винесена безпосередньо стосовно нього, або надати обґрунтування, яким чином оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень порушує його права, свободи чи законні інтереси, чи надати документи на підтвердження повноважень представника власниці ТЗ.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 257, 258, 262, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6, код ЄДРПОУ: 37405284) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених статтею 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 вересня 2026 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Витребувати від Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА):

-належним чином засвідчену копію постанови від 07 вересня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП /транспортний засіб INFINITI QX30, д.н.з. НОМЕР_1 /;

-усі матеріали, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову, у тому числі матеріали фото- та/або відеофіксації правопорушення, відомості про технічний засіб, яким здійснювалася фіксація, дані про дату, час та місце фіксації, а також інші документи та відомості, що були покладені в основу постанови.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у строк до 23 вересня 2026 року надати суду:

-письмові пояснення та докази на підтвердження того, яким чином оскаржуваною постановою порушуються його особисті права, свободи чи законні інтереси (або докази притягнення до відповідальності саме його);

-у разі представництва інтересів власника ТЗ Дурбалової І.М. - належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження на ведення справи в суді від її імені.

Витребувані документи надати до суду до початку судового засідання, але не пізніше 23 вересня 2026 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують правомірність оскаржуваної постанови, до початку судового засідання, але не пізніше 23 вересня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 КАС України повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання безпосередньо в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г. Павлов