Постанова № 139823520, 09.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/7632/26

Провадження №3/751/1685/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює АТ «Чернігівобленерго», майстер, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2026 року, о 00 год 30 хв, у м. Чернігові по вул. Елеваторна, 61 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ М-6317-AGP, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі сторонни вул. Білоуська в бік вул. Квітнева, та на блокпості №8 за адресою: вул. Елеваторна, 61, м. Чернігів, не дотримався бепечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (бетонні блоки). У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністратвине правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що це був вихідний день, він повечеряв і випив. Оскільки він працює майстром Чернігівобленерго, то після прильоту шахеду його терміново викликали. Туди його забрав водій, але назад водію вже стало погано і він був змушений сісти за кермо. Таким транспортним засобом він не керував раніше і тому не зміг вивернути кермо. Транспортний засіб закріплений за водієм. Вважає, це був форсмажор.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої скої складено протокол, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 723199 від 19.07.2026 року; схему місця ДТП від 19.07.2026 року; відеозапис до протоколу серії ЕПР1 № 723199; письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.07.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.07.2026 року, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; особу та вік правопорушника; його матеріальний стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 665 грн 60 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ЄДРПОУ : 37972475; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA528999980313070149000025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп в дохід Державного бюджету (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Ченцова