Ухвала суду № 139822728, 16.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7392/25

Провадження № 2/932/2543/25

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Балик О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому представник зазначив, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Дніпра Потоцької С.С. від 11 червня 2026 року відкрито провадження у справі № 932/6526/26 (провадження № 2/932/2246/26) за позовом ОСОБА_4 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 25.04.2025 про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом на право постійного користування вказаною земельною ділянкою. Підготовче судове засідання у цій справі призначено на 24.11.2026. Обидві справи виникли з одного й того самого юридичного факту відмови у вчиненні нотаріальної дії, оформленої постановою Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 25.04.2025, якою нотаріус дійшла висновку, що право постійного користування земельною ділянкою припиняється зі смертю особи і не входить до складу спадщини. У справі № 932/6526/26 предметом судового розгляду є саме незаконність цього висновку нотаріуса, тобто те саме питання права, яке становить підставу позовних вимог у справі № 932/7392/25, чи входить право постійного користування спірною земельною ділянкою до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , та чи має позивач право на набуття цього права в порядку спадкування. Таким чином, встановлені судом у справі № 932/6526/26 обставини щодо правомірності (неправомірності) відмови нотаріуса та щодо належності спірного права до складу спадщини матимуть безпосереднє значення для правильного вирішення справи № 932/7392/25. Одночасний розгляд обох справ різними складами суду створює реальний ризик ухвалення судових рішень із протилежними висновками щодо одного й того самого права та одних і тих самих обставин, що є неприпустимим з огляду на принцип правової визначеності. При цьому наявних у справі № 932/7392/25 доказів недостатньо для остаточного встановлення обставин, які є предметом розгляду у справі № 932/6526/26, оскільки саме в межах цієї справи судом буде витребувано та досліджено спадкову справу № 1000/2006, а також надано правову оцінку законності постанови нотаріуса, від якої безпосередньо залежить обсяг спадкових прав позивача. Тому просить суд зупинити провадження у справі № 932/7392/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 932/6526/26 за позовом ОСОБА_4 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра (суддя Потоцька С.С.) перебуває справа № 932/6526/26 за позовом ОСОБА_4 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправною відмову у вчиненні нотаріальних дій та скасування постанови. Позов заявлено про визнання протиправною та скасування постанови нотаріуса Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 25.04.2025 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом на право постійного користування вказаною земельною ділянкою.

Саме у зв`язку з винесенням зазначеної постанови нотаріусом, ОСОБА_4 подано позов по даній справі про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 та п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки в іншій справі № 932/6526/26 оскаржується постанова нотаріуса Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 25.04.2025 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, наявність якої стала підставою для подання позивачем позову по даній справі, тому суд вважає, що неможливо розглянути дану справу № 932/7392/25 до вирішення іншої справи № 932/6526/26, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 932/7392/25 за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра по справі № 932/6526/26 за позовом ОСОБА_4 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправною відмову у вчиненні нотаріальних дій та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін