Рішення № 139822704, 09.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/10561/25

Провадження № 2/932/3535/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Ликової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент адміністративних послуг Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40392181), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального окргугу Антонова Тетяна Євгеніївна (м. Дніпро, вул. Незалежності, 27/59) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява. Позивач просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, а саме квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є матір`ю позивача. 24.01.2012 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Канівець О.М., зареєстровано в реєстрі за № 11. Згідно до вказаного заповіту ОСОБА_3 заповідала належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 своєму сину ОСОБА_1 (позивачу). 15.01.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Антонової Тетяни Євгенівни з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . 20.06.2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Антоновою Тетяною Євгенівною було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно до вказаної постанови ОСОБА_1 надав документи, що підтверджують належність спадкового майна спадкодавиці: - свідоцтво про право власності на житло, видана 26.08.1994 року АП «Дніпрошина» згідно з розпорядженням) наказом) від 26.08.1994 року № 1772, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; - свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене завідуючою Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори 12.10.2011 року за реєстровим № 2-3655, видана ОСОБА_3 на 3/8 частки квартири після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та щодо суб`єкта, отриманих приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Антоновою Т.С. наявні записи про реєстрацію права власності:

- в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по частці на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.08.2025 року АП «Дніпрошина» (запис від 06.09.2004 року, реєстраційний номер 7315072).

- в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_3 3/8 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого завідуючою Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори 12.10.2011 року за реєстровим № 2-3655 (право власності зареєстровано державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Бойко О.В, 14.11.2029 року за № 34220840, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1965201312101).

Отже, з наявних документів вбачається, що ОСОБА_3 належить 7/8 часток у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 . Будь-яких інших документів, що підтверджують належність спадкового майна спадкодавиці надано не було.

З метою визначення складу спадкового майна, належного ОСОБА_3 , до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори були направлені запити щодо надання копії спадкової справи ОСОБА_4 та щодо встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 та інформації про розмір частки у спадщині ОСОБА_3 після смерті її чоловіка щодо квартири АДРЕСА_2 .

Згідно до відповіді Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори додаткової інформації, окрім тієї, що зазначена в спадковій справі № 991/2011 щодо кола спадкоємців ОСОБА_4 та розміру частки у спадщині його дружини ОСОБА_3 щодо квартир АДРЕСА_2 надати неможливо.

Водночас, з матеріалів надісланої копії спадкової справи ОСОБА_4 не вбачається можливим встановити хто прийняв спадщину окрім ОСОБА_3 та за ким закріплено 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, у зв`язку з ненаданням документів, які підтверджують, що вся квартира АДРЕСА_2 належала спадкодавиці на праві особистої приватної власності приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Антоновою Т.С. було відмовлено Позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на квартиру АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи прийнято здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 грудня 2025 року витребувано від витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Антонової Тетяни Євгенівни належним чином завірені матеріали спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано у Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірені матеріали спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 червня 2026 року закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання треті особи: Департамент адміністративних послуг Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального окргугу Антонова Тетяна Євгеніївна, не з"явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є матір`ю позивача .

24.01.2012 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Канівець О.М., зареєстровано в реєстрі за № 11.

Згідно до вказаного заповіту ОСОБА_3 заповідала належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 своєму сину ОСОБА_1 (Позивачу).

15.01.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Антонової Тетяни Євгенівни з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

20.06.2025 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Антоновою Тетяною Євгенівною було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно до вказаної Постанови ОСОБА_1 надав документи, що підтверджують належність спадкового майна спадкодавиці:

- свідоцтво про право власності на житло, видана 26.08.1994 року АП «Дніпрошина» згідно з розпорядженням )наказом) від 26.08.1994 року № 1772, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене завідуючою Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори 12.10.2011 року за реєстровим № 2-3655, видана ОСОБА_3 на 3/8 частки квартири після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та щодо суб`єкта, отриманих приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Антоновою Т.С. наявні записи про реєстрацію права власності:

- в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по частці на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.08.2025 року АП «Дніпрошина» (запис від 06.09.2004 року, реєстраційний номер 7315072).

- в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_3 3/8 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого завідуючою Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори 12.10.2011 року за реєстровим № 2-3655 (право власності зареєстровано державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Бойко О.В, 14.11.2029 року за № 34220840, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1965201312101).

З метою визначення складу спадкового майна, належного ОСОБА_3 , до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори були направлені запити щодо надання копії спадкової справи ОСОБА_4 та щодо встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 та інформації про розмір частки у спадщині ОСОБА_3 після смерті її чоловіка щодо квартири АДРЕСА_2 .

Згідно до відповіді Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори додаткової інформації, окрім тієї, що зазначена в спадковій справі № 991/2011 щодо кола спадкоємців ОСОБА_4 та розміру частки у спадщині його дружини ОСОБА_3 щодо квартир АДРЕСА_2 надати неможливо.

Згідно до інформації, отриманої Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Антоновою Т.С. з усіх існуючих державних реєстрів прав на нерухоме майно жодних правочинів щодо реєстрації (перереєстрації відчуження тощо) 1/8 частки квартири АДРЕСА_2 ніколи ніким не проводилось.

Згідно до відповіді на адвокатський запит від КП «ДМБТІ» від 10.07.2025 року станом на 21.12.2012 року в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 містяться відомості на право спільної власності, що належить: гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 (інформація надана російською мовою відповідно до оригіналів документів в інвентаризаційній справі). Згідно тієї ж відповіді заначено, що 02.08.2011 гр. ОСОБА_3 було надано витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно для оформлення спадщини.

В матеріалах справи мається копія спадкової справи № 4/2025 щодо спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , яка надійшла від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Антонової Тетяни Євгенівни; копія спадкової справи № 991/2011 щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , яка надійшла від Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. З цієї норми випливає, що прийняття спадщини має важливе практичне значення: з ним пов`язана можливість оформлення права власності на спадкове майно шляхом видачі нотаріусом правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину та реєстрації, у випадках, визначених законом, прав на неї (наприклад, на нерухоме майно).

У Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а спадкоємець, який прийняв спадщину, в розумінні ч.1 ст. 1218 ЦК України, має право вимагати визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому чинним на момент такої нотаріальної дії законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину та можливості подальшого оформлення своїх спадкових прав у порядку, передбаченому законом, вимоги про визнання права на спадщину в судовому порядку задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю порушених прав спадкоємців, щодо захисту яких вони звернулися до суду. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду по захист своїх спадкових прав за правилами позовного провадження.

Аналогічна думка викладена в роз`ясненні наданому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0-13 від 16 травня 2013 року, відповідно до якого, визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Ст. 15 ЦК України також передбачає право кожної особи на захист своїх цивільних прав та інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання, а ст. 16 цього ж кодексу право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, вказуючи в якості одного зі способів захисту цивільних прав та інтересів визнання права. Ст. 392 ЦК України також передбачено право власника майна на пред`явлення позову про визнання його права власності.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, про що зазначив у постанові від 16.09.2020 р. у справі № 464/1663/18, у постанові від 28.07.2021 р. у справі № 346/5216/18.

Так, згідно позиції Верховного суду що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право (постанова від 28.07.2021 р. у справі № 346/5216/18).

В зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 , як зазначено вище, не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та реалізувати своє спадкове право, він змушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент адміністративних послуг Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40392181), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального окргугу Антонова Тетяна Євгеніївна (м. Дніпро, вул. Незалежності, 27/59) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, а саме квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.С.Малінов