Ухвала суду № 139822589, 10.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

"10" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3896/25

Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.,

За участі секретаря судового засідання: Кастрової М.С.

За участі представників сторін:

Від позивача: Зозулянський Д.О.

Від відповідача 1: Марціяш О.І.

Від відповідача 2: не з`явився

Від приватного виконавця: не з`явився

розглянувши зареєстровану 12.08.2026 за вх. №1591/26 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський комбікормовий завод №1" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3896/25

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський комбікормовий завод №1" (65047, Одеська обл., м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 39И, каб. 503/8; код ЄДРПОУ 35697597),

до відповідача - 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю приватного виконавця Шипкова Єгора Олексійовича (65020, м. Одеса, вул. Асташкіна, 21, оф.1, РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

установив:

Господарський суд Одеської області рішенням від 11.02.2026 по справі №916/3896/25 (суддя Волков Р.В.), залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026, позов задовольнив частково.

Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський комбікормовий завод №1" надати ОСОБА_3 засвідчені підписом уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський комбікормовий завод №1" копії документів: фінансові документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський комбікормовий завод №1" за останні 3 роки + 9 міс.; усі банківські виписки по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський комбікормовий завод №1" за останні 3 роки; річну фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський комбікормовий завод №1" і документи звітності, що подаються відповідним державним органам за останні 3 роки; усі договори Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський комбікормовий завод №1", що були укладені за останні 3 роки + 9 міс.; статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський комбікормовий завод №1" та зміни до нього; усі протоколи зборів засновників (рішення одноосібного засновника), загальних зборів учасників, засідань наглядової ради (у разі її утворення) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський комбікормовий завод №1" за період існування товариства.

У задоволенні решти позову, у тому числі в частині вимог до ОСОБА_2 відмовив.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський комбікормовий завод №1" на користь ОСОБА_3 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

02.06.2026 Господарський суд Одеської області видав накази про примусове виконання судового рішення по справі №916/3896/25.

12.08.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Одеський комбікормовий завод №1" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи скаргу заявник зазначає, що вимоги виконавчого документу були виконані належним чином ще за 21 день до винесення оскаржуваної постанови та провадження повинно бути закрито у відповідності до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку із перебуванням судді Волкова Р.В. у відпустці з 30.07.2026 по 04.09.2026 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2026 розгляд скарги передано судді Демченко Т.І.

Господарський суд Одеської області ухвалою суду від 12.08.2026 прийняв заяву ТОВ "Одеський комбікормовий завод №1" до розгляду та призначив засідання суду для її розгляду.

04.09.2026 від приватного виконавця Шипкова Є.О. надійшов відзив.

Розглянувши матеріали поданої скарги та надані суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов таких висновків.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначені Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 означеного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (далі - Закон №1403-VIII).

Законом №1403-VIII визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3 Закону №1403-VIII).

З аналізу наведених положень висновується, що на виконавця покладено обов`язок неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вживати заходи щодо повного виконання рішення суду у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно із ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою.

Господарський суд установив, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича від 12.06.2026 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню Наказу Господарського суду Одеської області №916/3896/25 від 02.06.2026 року. Згідно зазначеної постанови боржник - ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» було зобов`язане надати ОСОБА_4 копії документів, які стосувались діяльності товариства, перелік яких зазначений у вказаній постанові.

29.06.2026 Приватним виконавцем винесено Постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП № 81259205 у зв`язку із тим, що станом на 29.06.2026 виникли обставини, що унеможливлюють перевірку виконання вимог виконавчого документа.

03.07.2026 Приватним виконавцем винесено Постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП № 81259205 у зв`язку із тим, що станом на 03.07.2026 року виникли обставини, що унеможливлюють перевірку виконання вимог виконавчого документа. (Копія додається) 09.07.2026 року Приватним виконавцем винесено Постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП № 81259205 у зв`язку із тим, що станом на 09.07.2026 року виникли обставини, що унеможливлюють перевірку виконання вимог виконавчого документа.

Постановою приватного виконавця про відкладення проведення виконавчих дій від 03.07.2026 у вказаному провадженні, боржнику наданий строк для надання витребуваних документів до 08.07.2026.

Господарський суд установив, що 02.07.2026 адвокат товариства Марціяш Олександр Іванович за телефоном зв`язався з виконавцем та повідомив, що товариство готове виконати наказ Господарського суду Одеської області №916/3896/25 від 02.06.2026 року та надати витребувані документи приватному виконавцю.

Усі витребувані судом документи, наявні у ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» були зіскановані та підписані кваліфікаційним електронним підписом директора товариства. Сформований архівний файл 02.06.2026 року був направлений з пошти адвоката Марціяша Олександра Івановича на електронну адресу Ісмаїла Ватана - ІНФОРМАЦІЯ_2 та Адвоката Ляшенко Олега Валерійовича ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наступного дня, 03.07.2026 року в адресу Ісмаїла Ватана був надійсланий супровідний лист рекомендованим листом з описом вкладення разом з флешнакопичувачем, на якому містились всі наявні у товариства документи, які мали бути вручені Стягувачу.

На підтвердження цього до матеріалів справи додано докази відправлення вказаних документів електронною поштою та засобами поштового зв`язку Укрпошта.

Згідно трекінгу Укрпошти вказане вище відправлення було отримано отримувачем 06.07.2026 року в 11:01 хв.

Про те, що товариством був виконаний Наказ Господарського суду Одеської області №916/3896/25 від 02.06.2026 було телефоном повідомлено виконавця, якій зазначив про те, що він перевірить виконання та закриє провадження.

Разом з тим, 27.07.2026 адвокат позивача Ватана Ісмаїла Ляшенко О.В. подав до приватного виконавця заяву, в якій просив вважати вимоги виконавчого документа не виконаними та продовжити виконавче провадження. У цій заяві, зокрема, йдеться про те, що боржник повністю не виконав вимоги рішення суду, надав не усі документи, надані документи оформлені не належним чином.

На підставі поданої адвокатом Ляшенко О.В. заяви приватний виконавиць Шипков Є.О. виніс спірну постанову про накладення штрафу за невиконання судового рішення від 27.07.2026 та попередження про кримінальну відповідальність.

При цьому, як зазначає сам приватний виконавець у своєму відзиві, перевірити наявність будь-яких файлів на флешнакопичувачі не виявилося можливим.

У судовому засіданні на запитання суду, яким чином приватний виконавець здійснив перевірку виконання рішення боржником на предмет відповідності наданих боржником документів тим, які витребувані рішенням Господарського суду Одеської області від 11.02.2026, представник Ватана Ісмаїла пояснити не зміг.

Отже, господарський суд установив, що приватний виконавець Шипков Є.О. не виконав вимоги до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» та не перевірив фактичне виконання боржником рішення суду.

Натомість, спираючись лише на доводи стягувача, без їх фактичної перевірки, виніс постанову про накладення штрафу.

Окрім цього, матеріали справи містять постанови приватного виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, де зазначено про виниклі обставини, що унеможливлюють перевірку виконання вимог виконавчого документа. Які саме обставини заважали приватному виконавцю Шипкову Є.О. перевірити виконання вимог виконавчого документа останній не зазначає.

Приватному виконавцю Шипкову Є.О. товариство направило заяву від 30.07.2026 №30/07-2 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі.

Натомість приватний виконавець вважає, що рішення суду не виконане, оскільки, як вказав у своїй заяві адвокат стягувача, він не отримав усіх документів, а тому немає підстав про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, як вже зазначалось вище, матеріали справи містять докази направлення ОСОБА_4 документів електронною поштою та засобами поштового зв`язку Укрпошта. Пиватний виконавець цю обставину не врахував і не перевірив відповідність направлених документів тим, які витребував Господарський суд Одеської області у рішення від 11.02.2026.

За таких обставин та правового регулювання у зв`язку із добровільним виконанням боржником рішення суду, господарський суд дійшов висновку про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 328 ГПК України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський комбікормовий завод №1" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3896/25 - задовольнити

2. Визнати наказ Господарського суду Одеської області від 02.06.2026 по справі №916/3896/25 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складений 15.09.2026

Суддя Демченко Тетяна Ігорівна