Ухвала суду № 139822467, 16.09.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 вересня 2026 рокуСправа № 912/2530/26

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., ознайомившись із матеріалами заяви фізичної особи-підприємця Камінського Віталія Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) від 11.09.2026

про відкриття провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмайнінг ЛТД» (вул. Вокзальна, 4, с. Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555, ідентифікаційний код - 33234796),

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2026 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява фізичної особи підприємця Камінського Віталія Віталійовича, в якій заявник просить:

«1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмайнінг ЛТД» до розгляду;

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмайнінг ЛТД» (код за ЄДРПОУ: 33234796, адреса: вул. Вокзальна, 4, смт. Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555);

3. Визнати кредиторські вимоги Фізичної особи-підприємця Камінського Віталія Віталійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмайнінг ЛТД» (код за ЄДРПОУ: 33234796, адреса: вул. Вокзальна, 4, смт. Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555) у розмірі 12 017 302,49 грн., з яких:

- 104 447,00 грн., в тому числі: 26 624,00 грн. витрати на сплату судового збору, 77 823,00 грн. витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого за три місяці виконання повноважень розпорядника майна - 1 черга;

- 7 630 000,00 грн. основна заборгованість за Договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги - 4 черга;

- 1 235 945,58 грн. інфляційних втрат - 4 черга;

- 405 071,96 грн. 3% річних - 4 черга;

- 1 115 837,95 грн. пені - 6 черга.

- 1 526 000,00 грн. штрафу - 6 черга.

4. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмайнінг ЛТД» арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: просп. Науки, буд. 115, оф. 28, м. Дніпро, 49107; свідоцтво на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1054 від 11.07.2013р.).»

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя дійшла висновку, що заява підлягає до залишення без руху з таких підстав.

Частина перша статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу (частина третя статті 37 КУзПБ).

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги щодо оформлення позовної заяви (заяви) та комплектність документів, які повинні додаватися до неї, визначають статті 162, 164 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина друга 2 статті 34 КУзПБ встановлює, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 328 грн.

За пунктом 2-1 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір, за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство справляється судовий збір у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України „Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає до сплати судовий збір у сумі 26 624 грн (3 328 х 10 х 0,8 = 26 624).

Матеріали заяви не містять доказів сплати судового збору у сумі 26 624 грн.

Отже, заявнику належить подати до суду докази оплати судового збору в сумі 26 624 грн.

Частина друга 2 статті 34 КУзПБ також передбачає, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Стаття 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлює з 1 січня 2026 року мінімальну заробітну плату у розмірі 8 647 грн.

Отже, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинні бути додані докази авансування (шляхом сплати на депозитний рахунок господарського суду) винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 77 823 грн (8 647 грн х 3 х 3 = 77 823).

Пункт 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ дозволяє додавати до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) копію укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.

Матеріали заяви не містять ані доказів авансування винагороди арбітражному керуючому, ані угоди з арбітражним керуючим.

За частиною 1 статті 34 КУзПБ, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство повинна містити, серед іншого, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду. Ця норма кореспондується з нормою пункту 5 частини третьої статті 162 ГПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частина друга статті 164 ГПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначає в заяві про надання ним боржнику позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) на загальну суму 7 630 000 грн на підставі 36 окремих договорів. Заявник зазначає про неповернення боржником позики та утворення заборгованості за вказаними договорами.

Суд виходить з того, що провадження у справах про банкрутство характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

У справах про банкрутство (неплатоспроможність) застосовується спеціальний процесуальний підхід - підвищений стандарт доказування, згідно з яким від кредиторів вимагається максимально ретельне, повне та переконливе документальне обґрунтування їхніх грошових вимог до боржника задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, особливо під час ініціювання провадження у справі про банкрутство.

Такий підхід зумовлений важливими правовими наслідками відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника та інших учасників суспільних правовідносин. Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але і публічний інтерес.

Розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство передбачає системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника.

Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

Обов`язком ініціюючого кредитора є надання до суду достатніх належних доказів існування простроченого непогашеного грошового зобов`язання боржника. Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором, що узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду.

Документальне підтвердження кредиторських вимог щодо позики включає докази реальності (дійсності) таких зобов`язань, які (докази) стосуються джерел та фінансової спроможності кредитора для надання відповідної позики.

Ознайомившись із поданою заявою, суд установив, що в ній не наведено обставин (з посиланням на докази та їх наданням), що зумовили укладання заявником як позикодавцем 36 договорів безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у контексті видів діяльності заявника; обставин, що зумовили зазначений в заяві порядок надання позики. У заяві зазначається про загальну суму наданої позики за кожним договором з узагальненим посиланням на перелік квитанцій до прибуткового касового ордеру, проте не повідомляється обставин щодо розмірів внесених грошових коштів за кожною з указаних квитанцій.

До заяви не додано доказів щодо джерел та фінансової спроможності заявника надати позику на указану в заяві суму і будь-якого обґрунтування в заяві з цього приводу не наведено.

За такого, заявнику належить подати до суду зазначені докази з наведенням у заяві посилань на них та відповідним обґрунтуванням вказівкою на фактичні обставини.

Також, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України, у позовній заяві зазначається обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До заяви додані окремі розрахунки інфляційних втрат, 3% річних, пені та штрафу.

За текстом заяви зазначається, що розмір основної заборгованості за 36 договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги становить 7 630 000 грн. Проте, до заяви не додано розрахунку основного боргу, текст заяви також не містить такого розрахунку. Суд зауважує, що повідомлення в заяві інформації про загальні розміри позичених сум за кожним із договорів не замінює обґрунтованого розрахунку основного боргу, зокрема з урахуванням вказаних в заяві відомостей про підтвердження надання позики за кожним договором певним переліком квитанцій до прибуткового касового ордеру.

За такого заявнику належить надати до суду обґрунтований розрахунок основного боргу з посиланням на первинні документи.

За частиною першою статті 34 КУзПБ, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Цій нормі кореспондує норма пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України, згідно з яким позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У пункті 26 переліку додатків зазначається про надання копій квитанцій до прибуткового касового ордеру „№132-155 (тобто документів, що мають усі номери в діапазоні з № 132 до № 155), тоді як серед додатків до позову квитанція за № 154 відсутня.

За такого, у заяві належить зазначити правильний перелік додатків, або додати до заяви копію квитанції до прибуткового касового ордеру за № 154 та навести в заяві посилання на такий доказ.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У заяві не зазначено повної інформації про наявність у заявника або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Зокрема, заява містить посилання на наявність у заявника оригіналів частини квитанцій до прибуткового касового ордеру (стор. 11 та 22 заяви), проте про місцезнаходження оригіналів інших доданих до заяви документів у заяві не зазначено.

Зазначення у заяві відомостей про місцезнаходження оригіналів доказів важливе для справи у разі необхідності дослідження судом доказів в оригіналах для цілей розгляду переданого на вирішення суду питання.

За такого заявнику належить зазначити в заяві інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам статті 34 КУзПБ, статей 162, 164 ГПК України та підлягає до залишення без руху.

Керуючись статтями 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74, 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Камінського Віталія Віталійовича від 11.09.2026 про відкриття провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмайнінг ЛТД» залишити без руху.

2. Установити заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Установити спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до господарського суду:

- заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, оформленої відповідно до статті 34 КУзПБ, статей 162, 164 ГПК України, з урахуванням наведеного в мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження викладу обставин, зазначених у заяві, з урахуванням наведеного в мотивувальній частині цієї ухвали;

- обґрунтованого розрахунку основного боргу з посиланням на первинні документи;

- доказів сплати судового збору в сумі 26 624 грн;

- доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 77 823 грн, або укладену заявником угоду з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом;

- доказів направлення заяви та інших документів, які надаватимуться до суду на виконання цієї ухвали, боржнику, з урахуванням статті 42 ГПК України (у разі подання заяви та інших документів до суду в паперовій формі, слід надати докази їх направлення боржнику листом за описом вкладення, а в разі подання заяви та документів у електронній формі з використанням електронного кабінету - докази направлення їх боржнику в електронний кабінет (якщо такий буде ним зареєстрований на момент направлення); якщо в боржника не зареєстрований електронний кабінет, а заявник подає до суду документи в електронній формі з використанням електронного кабінету, заявник звільняється від обов`язку надсилання боржнику копій таких документів).

4. Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви в установлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає до оскарження.

6. Копію ухвали надіслати заявнику до електронного кабінету у системі "Електронний суд".

Суддя Б.М. Кузьміна