Ухвала суду № 139822453, 17.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2861/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства Національна атомна Енергогенеруюча компанія Енергоатом

про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

до Публічного акціонерного товариства Центренерго

про стягнення 1068095584,93 грн заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії від 16.02.2022 № 20/22-02РДД/77-150-08-22-00547,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглянуто справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 1068095584,93 грн заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії від 16.02.2022 № 20/22-02РДД/77-150-08-22-00547.

Рішенням у справі від 25.04.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 706968360,00 грн основного боргу, 123315024,83 грн відсотків за користування коштами, 14298250,30 грн інфляційних втрат та 686635,61 грн судового збору.

На примусове виконання рішення видано наказ, що датований 31.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2024 змінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 23.07.2025 від АТ «НАЕК «Енергоатом» надійшла заява про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення

Ухвалою суду від 05.08.2025 задоволено заяву АТ НАЕК Енергоатом про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №911/2861/22; зобов`язано керівника ПАТ Центренерго Гаркавого Євгенія Анатолійовича подати до Господарського суду звіт про виконання судового рішення у справі № 911/2861/22 до 10.09.2025.

Надалі судом неодноразово розглядалися звіти боржника про виконання рішення суду, за результатами чого ухвалою суду від 08.06.2026 звіт ПАТ «Центренерго» було прийнято, однак, з огляду на те, що рішення суду залишається виконаним не в повному обсязі, боржнику встановлено новий строк для подання звіту до 08.09.2026.

До Господарського суду Київської області надійшов звіт ПАТ «Центренерго» про виконання рішення Господарського суду Київської області №911/2861/22 від 08.06.2026, у якому боржник повідомляє про стан виконання рішення суду від 25.04.2023 та обставини, які, на його думку, ускладнюють його повне виконання.

Як зазначає боржник у звіті, на виконання рішення суду від 25.04.2023 підлягає стягненню загальна сума 845268270,74 грн.

Наказ Господарського суду Київської області від 31.10.2023 було пред`явлено до виконання до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на підставі чого 14.11.2023 відкрито виконавче провадження №73309245. За твердженням боржника, у межах зазначеного виконавчого провадження нараховано виконавчий збір у розмірі 84526827,07 грн та витрати виконавчого провадження.

У зв`язку з наявністю зведеного виконавчого провадження №42831111, виконавче провадження №73309245 14.11.2023 приєднано до зазначеного зведеного виконавчого провадження.

У звіті ПАТ «Центренерго» зазначає, що постановою державного виконавця від 14.11.2023 виконавчі дії у виконавчому провадженні були зупинені на підставі пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з включенням акцій боржника до переліку об`єктів великої приватизації.

За твердженнями ПАТ «Центренерго», держава володіє 78,289 % акцій товариства, а відповідні акції включені до переліку об`єктів великої приватизації відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36-р. На підтвердження зазначеного боржник посилається, зокрема, на довідку Національного депозитарію України №232047 від 13.01.2026 та лист Фонду державного майна України №10-19-1-28520 від 17.11.2025.

Боржник зазначає, що станом на дату подання звіту приватизацію ПАТ «Центренерго» не завершено та не припинено, у зв`язку з чим, на його думку, продовжують існувати передбачені законом підстави для зупинення виконавчих дій.

ПАТ «Центренерго» вказує, що зупинення виконавчих дій має обов`язковий характер та не є наслідком добровільної відмови товариства від виконання судового рішення.

Крім того, ПАТ «Центренерго» зазначає, що стягувач звертався з вимогами про стягнення додаткових сум, пов`язаних із невиконанням рішення у справі №911/2861/22, у справі №911/3951/25. За твердженням боржника, рішенням від 07.05.2026 у зазначеній справі частково стягнуто 189366812,39 грн інфляційних втрат.

Разом з тим ПАТ «Центренерго» повідомляє про заходи, які ним вживалися та вживаються для добровільного врегулювання заборгованості.

Зокрема, листом від 13.05.2026 №01.14.1/1715 боржник пропонував стягувачу погашення заборгованості шляхом її розстрочення строком на 25 років, а листом від 28.05.2026 №01.14.1/2019 шляхом розстрочення строком на 15 років. За твердженнями боржника, зазначені пропозиції стягувачем не прийнято.

Також ПАТ «Центренерго» посилається на лист від 16.03.2026 №01.14.1/907, яким пропонувало погашення заборгованості шляхом відступлення стягувачу права вимоги до ТОВ «Юнайтед Енерджі» за рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/10622/21 від 03.02.2026. За твердженням боржника, зазначена пропозиція також не була прийнята.

Обґрунтовуючи неможливість повного виконання рішення суду, ПАТ «Центренерго» також зазначає про особливості здійснення ним господарської діяльності в умовах воєнного стану.

Зі звіту вбачається, що ПАТ «Центренерго» здійснює діяльність у сфері виробництва електричної та теплової енергії та експлуатує Вуглегірську, Зміївську та Трипільську теплові електростанції.

Боржник посилається на те, що Вуглегірська ТЕС з 24.05.2022 перебуває на тимчасово окупованій території, а Зміївська та Трипільська ТЕС упродовж 2022 2026 років неодноразово зазнавали ракетних та інших атак, внаслідок яких пошкоджено обладнання та відбувалося вимушене припинення виробництва електричної енергії.

У звіті наведено відомості про, зокрема, атаки на Трипільську ТЕС 22.10.2025, 29.11.2025, 27.12.2025, 22.02.2026, 14.03.2026, а також на Зміївську та Трипільську ТЕС 08.11.2025 та 03.02.2026. Окремо боржник зазначає про атаку 31.08.2026 на Зміївську ТЕС, внаслідок якої, за його твердженнями, завдано значної шкоди обладнанню.

ПАТ «Центренерго» зазначає, що за фактами відповідних обстрілів органами досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження.

Боржник також посилається на звіти про визначення розміру завданої шкоди, складені ТОВ «Реноме Груп», відповідно до яких розмір реальних збитків Трипільської ТЕС становить 825824175 грн, Зміївської ТЕС 1543405357 грн, а орієнтовна вартість відновлення відповідно становить 4412284820 грн та 8030743843 грн. При цьому боржник вказує, що оцінка наслідків подальших пошкоджень триває.

За твердженнями ПАТ «Центренерго», унаслідок пошкодження енергогенеруючих об`єктів товариство було змушене неодноразово зупиняти виробництво електричної енергії, що призвело до зменшення основного джерела надходження коштів.

На підтвердження зазначених обставин боржник посилається на накази про простій працівників у зв`язку із втратою генерації на Зміївській та Трипільській ТЕС, зокрема накази від 10.11.2025 №1739, від 03.02.2026 №105, від 03.02.2026 №134 та від 16.03.2026 №24-П.

Крім того, ПАТ «Центренерго» повідомляє про наявність заборгованості перед товариством з боку ПрАТ «НЕК «Укренерго». За твердженням боржника, станом на 01.09.2026 заборгованість ПрАТ «НЕК «Укренерго» перед ПАТ «Центренерго» за договором про участь на ринку балансуючої електричної енергії №0423-04013 від 30.06.2019 становить 1509475384,57 грн, при цьому з 13.06.2026 товариство не отримувало коштів за вказаним договором.

ПАТ «Центренерго» також зазначає про необхідність забезпечення запасів вугілля для проходження опалювального сезону та виконання відповідних графіків накопичення палива. За наведеними у звіті розрахунками, витрати на закупівлю необхідних обсягів вугілля у період з вересня 2026 року по березень 2027 року можуть становити 6966000000 грн.

У звіті також наведено відомості щодо розподілу прибутку товариства та виплати дивідендів до державного бюджету, а також спрямування коштів на відновлення пошкодженого майна.

ПАТ «Центренерго» зазначає про наявність значної кількості інших виконавчих проваджень щодо стягнення коштів із товариства. Зокрема, згідно з наведеними у звіті відомостями, у зведеному виконавчому провадженні №42831111 перебуває 19 виконавчих проваджень із загальною сумою стягнення 2826072148,82 грн.

Боржник посилається на приписи статей 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження», зазначаючи про встановлену законом черговість та пропорційність задоволення вимог стягувачів у разі недостатності коштів.

ПАТ «Центренерго» також повідомляє про наявність у нього права вимоги до інших суб`єктів господарювання на загальну суму близько 4 млрд грн, яке, за твердженнями боржника, також не реалізовано внаслідок наявності передбачених законом підстав для зупинення відповідних виконавчих проваджень.

У підсумку ПАТ «Центренерго» зазначає, що наявні у товариства фінансові ресурси спрямовуються насамперед на відновлення пошкоджених теплових електростанцій, забезпечення виробництва електричної енергії та підготовку до опалювального сезону.

Боржник зазначає, що має намір виконати рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №911/2861/22 у межах зведеного виконавчого провадження №42831111 у встановленій законом черговості після припинення обставин, що є підставою для зупинення виконавчих дій, або добровільно після припинення воєнного стану та відновлення роботи Зміївської і Трипільської ТЕС, а також у разі досягнення зі стягувачем домовленості щодо розстрочення або іншого способу врегулювання заборгованості.

Таким чином, у поданому звіті ПАТ «Центренерго» підтверджує, що рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №911/2861/22 станом на дату подання звіту не виконано в повному обсязі, та наводить обставини, які, на думку боржника, ускладнюють його виконання, а також заходи, які ним вживаються для погашення заборгованості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу. Звіт боржника про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Таким чином, звіт є документом, що інформує суд про виконання рішення та, за потреби, обґрунтовує його відстрочку або складнощі з виконанням.

Частиною 1, 2 статті 345-4 ГПК України визначено, що за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Таким чином, звіт приймається лише за умови його належного оформлення та наявності достатніх і переконливих підстав щодо виконання або складнощів з виконанням судового рішення.

Дослідивши поданий ПАТ «Центренерго» звіт, суд встановив, що у ньому наведено відомості щодо стану виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №911/2861/22, зазначено обставини, на які боржник посилається як на такі, що ускладнюють його виконання, а також наведено заходи, які боржником вживаються для виконання рішення суду.

При цьому суд враховує, що питання законності постанов державного виконавця про зупинення виконавчих дій, а також інших рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби не є предметом розгляду під час вирішення питання про прийняття звіту про виконання судового рішення. Такі питання можуть бути предметом окремого судового контролю у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Наведені боржником обставини щодо наявності зведеного виконавчого провадження, зупинення виконавчих дій, включення акцій товариства до переліку об`єктів великої приватизації, пошкодження та знищення енергетичної інфраструктури, необхідності проведення відновлювальних робіт, забезпечення паливом, наявності заборгованості інших суб`єктів перед ПАТ «Центренерго», а також наявності інших виконавчих проваджень щодо товариства наведені боржником як обставини, що впливають на можливість повного та своєчасного виконання рішення суду.

Разом з тим, з поданого звіту вбачається, що ПАТ «Центренерго» не заперечує обов`язковості виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №911/2861/22, повідомляє про стан його виконання та зазначає про вжиття заходів, спрямованих на врегулювання заборгованості, у тому числі шляхом пропонування стягувачу варіантів розстрочення виконання рішення та відступлення права вимоги.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття поданого ПАТ «Центренерго» звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №911/2861/22.

Водночас, оскільки рішення Господарського суду Київської області від 25.04. 2023 на час розгляду звіту виконано не в повному обсязі, відповідно до частини сьомої статті 345-4 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне одночасно встановити боржнику новий строк для подання звіту про виконання зазначеного судового рішення.

Враховуючи характер наведених боржником обставин, необхідність продовження виконання рішення суду та передбачений законом максимальний строк для подання звіту, суд вважає достатнім встановити ПАТ «Центренерго» новий строк для подання звіту - до 17.12.2026.

Доводи Стягувача, викладені у запереченнях, не спростовують обставин, наведених у звіті Боржника, та не свідчать про його невідповідність вимогам статей 345-3, 345-4 ГПК України. Наведені заперечення фактично зводяться до незгоди з об`єктивними обставинами, які впливають на можливість та строки виконання судового рішення.

Посилання Стягувача на відсутність у звіті конкретної календарної дати повного виконання рішення не може бути підставою для його неприйняття, оскільки Боржником наведено обставини, від яких об`єктивно залежить можливість виконання рішення, а також зазначено заходи, які ним вживаються для погашення заборгованості. Сам по собі факт непогодження Стягувача із запропонованими Боржником способами або строками погашення заборгованості не спростовує наведених у звіті обставин.

При цьому зупинення виконавчого провадження у зв`язку з включенням ПАТ «Центренерго» до переліку об`єктів великої приватизації є встановленою законом обставиною, яка безпосередньо впливає на здійснення примусового виконання рішення. Наявність зведеного виконавчого провадження та інших вимог до Боржника також обумовлює визначений законом порядок їх задоволення та не залежить виключно від волі ПАТ «Центренерго».

Посилання Стягувача на наявність у Боржника прибутку, майна та дебіторської заборгованості саме по собі не свідчить про наявність у нього вільних коштів, достатніх для негайного виконання рішення у повному обсязі. Наведені у звіті обставини щодо пошкодження генеруючих потужностей, необхідності їх відновлення, забезпечення паливом та підготовки до опалювального сезону у сукупності характеризують фактичний фінансово-господарський стан Боржника та обмеження щодо використання наявних коштів.

Таким чином, доводи Стягувача не спростовують наведених Боржником обставин та не дають підстав для висновку про невиконання ним обов`язку щодо подання звіту або про ухилення від виконання судового рішення. З огляду на те, що рішення на час розгляду звіту залишається невиконаним у повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти поданий звіт та встановити Боржнику новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 234, 345-3, 345-4 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти поданий 08.09.2026 Публічним акціонерним товариством «Центренерго» звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №911/2861/22.

З огляду на невиконання судового рішення встановити керівнику Публічного акціонерного товариства «Центренерго» новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №911/2861/22 до 17.12.2026.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.09.2026

Суддя А.Ф. Черногуз