Рішення № 139822320, 15.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

15.09.2026Справа № 910/8634/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Герасименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/8634/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ЛІТОРАЛЬ» (01010, місто Київ, вул.Острозьких Князів, будинок 8; ідентифікаційний код 31723443) до Київської міської ради (22883141, м.Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ЄДРПОУ 22883141) про визнання укладеною додаткової угоди, за участі представників позивача Косогової Л.О., відповідача Поліщук М.В.,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач звернувся до суду щодо поновлення порушеного права шляхом визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 12.07.2007 Київська міська рада ухвалила рішення №1092/1753 про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІТОРАЛЬ» земельних ділянок для благоустрою території з влаштуванням скверів, парків, зон відпочинку та для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення біля оздоровчого табору «Світанок» у Святошинському районі м. Києва.

2.2. Директором ПП «У.К.Р.-ГЕО» та ТОВ «ЛІТОРАЛЬ» підписано Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.10.2007, за вказаним Актом земельна ділянка, загальною площею - 255344 кв. м (кадастровий номер 8000000000:75:640:0001), має 6 кутів повороту, які закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками (металеві штирі).

2.3. 10.04.2008 між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІТОРАЛЬ» (орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про що зроблено запис від 10.04.2008 за №75-6-00397 у книзі записів державної реєстрації договорів.

2.4. Київським міським головою, генеральним директором та фінансовим директором ТОВ «ЛІТОРАЛЬ» підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки від 10.04.2008. Вказаним Актом зафіксовано, що Орендодавець передав, а Орендар прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку:

- місце розташування - біля оздоровчого табору «Світанок» у Святошинському районі м. Києва;

- розмір - 25,5344 га;

- цільове призначення - для благоустрою території з влаштуванням скверів, парків, зон відпочинку та будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення;

- кадастровий номер 8000000000:75:640:0001.

2.5. ТОВ «ЛІТОРАЛЬ» звернулось до Київської міської ради з листом-повідомленням №19/12-2 від 19.12.2022 про поновлення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:75:640:0001), який (лист-повідомлення) був зареєстрований 27.12.2022 Департаментом земельних ресурсів Київської міської ради під номером 554605220.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом позову є позовна вимога про визнання з моменту набрання чинності судового рішення у даній справі укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки від 10 квітня 2008 року (посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за реєстровим №914 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 10.04.2008 за № 75-6-00397) між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІТОРАЛЬ».

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 16 ЦК України та стаття 33 Закону України «Про оренду землі».

3.3. Фактичними підставами позову бездіяльність відповідача щодо розгляду листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач заперечує щодо позову та просить суд відмовити у його задоволенні.

4.2. Відповідач зазначає, що орган місцевого самоврядування уповноважений визначати істотні умови оренди, а за відсутності такого рішення істотні умови не можуть бути визначені судом або орендарем одноособово в позовній заяві.

4.3. Позивачем не надано доказів виконання пункту 8.4 Договору оренди в частині завершення забудови спірної земельної ділянки. Таким чином, позивач у порушення умов Договору оренди не приступив до використання земельної ділянки відповідно до умов договору та не тільки не завершив, а навіть не розпочав будівництво об`єктів рекреаційного призначення на спірній земельній ділянці.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження у змішаній формі (паперовій та електронній). Розгляд справи призначено на 27.08.2026.

5.2. Підготовче засідання 27.08.2026 не відбулося у зв`язку із оголошення повітряної тривоги в місті Києві. Підготовче засідання призначене на 08.09.2026.

5.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 відмовлено ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у задоволенні заяви про вступ/залучення його до участі у справі 910/8634/26 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5.4. 08.09.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 15.09.2026.

5.5. У судовому засіданні 15.09.2026, відповідно до положень статей 233, 240 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено представників учасників справи, коли буде складено повне судове рішення.

6. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушено право позивач на переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки? Якщо так, чи підлягає застосуванню спосіб захисту, обраний позивачем?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на запитання, а відповідач навпаки.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕНЕ ПРАВО.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

7.2. Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

7.3. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд (частина 1 статті 12 ЦК України).

7.4. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 12 ЦК України).

7.5. Відповідно до пункту 1.1 Договору оренди земельної ділянки від 10.04.2008 Орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 12.07.2007р. за №1092/1753, за Актом-приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (об`єкт оренди), визначену цим Договором.

7.6. Згідно з пунктом 2.1 Договору оренди земельної ділянки від 10.04.2008 Об`єктом оренди відповідно до цього Договору є Земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - біля оздоровчого табору «Світанок» у Святошинському районі м.Києва;

- розмір - 25,5344 (двадцять п`ять цілих і п`ять тисяч триста сорок чотири десятитисячних) га;

- цільове призначення - для благоустрою території з влаштуванням скверів, парків, зон відпочинку та для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення;

- кадастровий номер 8000000000:75:640:0001.

7.7. Пунктом 3.1 Договору оренди земельної ділянки від 10.04.2008 визначено, що Договір укладено на 15 років.

7.8. Отже, позивач на підставі Договору оренди земельної ділянки від 10.04.2008 набув цивільного права на користування земельною ділянкою з кадастровим номером - 8000000000:75:640:0001, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Києва.

7.9. Також відповідно до пункту 8.3 Договору позивач набув право на переважне поновлення Договору, а саме: після закінчення строку, на який було укладено цей Договір при умові належного виконання обов`язків відповідно до умов цього Договору, Орендар має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

7.10. Вказане право також передбачено частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 01.01.2008 (чинній на час укладання договору): після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

7.11. 16.01.2020 набрав чинності підпункт 4 пункту 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким главу 19 Земельного кодексу України доповнено статтею 126-1 такого змісту: «Стаття 126-1. Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови

1. Договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

2. Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

3. Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

4. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк».

7.12. Отже, з 16.01.2020 було введено обмеження на встановлення в договорі оренди земельних ділянок державної та комунальної власності умови щодо поновлення такого договору.

7.13. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» також доповнено статтею 32-2 Закону України «Про оренду землі», саме: «Стаття 32-2. Поновлення договорів оренди землі

Поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1Земельного кодексу України».

7.14. Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» було доповнено розділ IX «Перехідні положення» Закону «України про оренду землі»:

«Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення».

7.15. Договір оренди земельної ділянки укладений 10.04.2008, а тому обмеження щодо поновлення договорів оренди земельної ділянки комунальної форми власності, відображене в статті 126-1 Земельного кодексу України, не поширюється на правовідносини між позивачем та відповідачем в частині поновлення такого Договору оренди.

7.16. Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу у тотожних правовідносинах (постанова від 21 вересня 2022 року по справі № 926/2720/21), також зробив висновок, що поновлення спірного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення спірного договору).

7.17. Згідно з статтею 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

7.18. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).

7.19. Позивач повідомляє про належне виконання умов Договору оренди земельної ділянки від 10.04.2008, що підстверджується, зокрема податковими деклараціями, платіжними інструкціями та довідкою ГУ ДПС у м. Києві від 13.07.2026 №27850/АП/26-15-50-03-04-Е про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі орган.

7.20. Відповідач заперечує та зазначає, що відповідачем не завершено забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією, затвердженою в установленому порядку та не вирішено питання пайової участі до початку будівництва.

7.21. Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що позивачем не завершено забудову Земельних ділянок в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку. Відповідно позивачем не порушено зобов`язання щодо завершення будівництва, оскільки не надано проектної документації із визначенням таких строків. Водночас умови договору не містять зобов`язань та строків отримання такої проектної документації.

7.22. Виходячи з наведеного, також позивачем не було порушено зобов`язання щодо вирішення питання пайової участі, оскільки відсутні докази початку будівництва.

7.23. Пунктом 11.5 Договору оренди земельної ділянки від 10.04.2008 визначено, що після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

7.24. Частиною 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 01.01.2008 (чинній на час укладання договору) визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

7.25. Відповідно відповідач був завчасно повідомлений про намір позивача поновити Договір оренди земельної ділянки, протягом місяця після закінчення дії Договору не надав заперечення щодо поновлення Договору та продовження користування позивачем земельною ділянкою, а тому позивач набув переважне право на поновлення Договору і такий Договір відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» підлягає поновленню.

7.26. Відповідач, після отримання позивачем права на поновлення договору оренди, не може в будь-який час здійснювати перегляд наявності у позивач такого права та відповідно в односторонньому порядку відмовитись від Договору оренди земельної ділянки, який відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» підлягає поновленню.

7.27. Фактичне визнання відповідачем відсутності порушень умов Договору оренди зі сторони позивача, не може бути змінене на протилежне поза межами приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі».

7.28. У даному контексті суд зазначає, що заперечення відповідача в частині порушення позивачем своїх зобов`язань за Договором оренди є необґрунтованими, оскільки відповідачем не було встановлено належним чином, зокрема відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», такі порушення, а тому належне виконання відповідачем Договору оренди презюмується.

7.29. Також суд зазначає, що заперечення відповідача, викладені в межах розгляду судової справи, висвітлюють непослідовну та недобросовісну поведінку останнього, оскільки відповідач не заперечував щодо користування відповідачем земельною ділянкою та не вживав заходів щодо розірвання договору.

7.30. Відповідач повідомив суд, що звертався після відкриття провадження у справі до Департаменту земельних ресурсів щодо надання інформації про те, чи зверталось товариство з обмеженою відповідальністю «Літораль» до Київської міської ради з листами повідомленнями про поновлення договорів оренди земельних ділянок від 10 квітня 2008 року №№: 911, 912, 913, 914, 915 та чи були надані Департаментом відповіді на вказані листи.

7.31. Департамент повідомив, що за результатами розгляду листів-повідомлень Товариства від 27.12.2022 Департаментом земельних ресурсів підготовлено проєкт рішення Київської міської ради «Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІТОРАЛЬ» в поновленні договорів оренди земельних ділянок від 10 квітня 2008 року №№ 75-6-00394, 75-6-00395, 75-6-00396, 75-6-00397, 75-6-00398» від 19.05.2023 № 08/231-578/ПР, який передано до Київської міської ради для подальшого розгляду згідно з Регламентом Київської міської ради, затвердженим рішенням від 04.11.2021 № 3135/3176 (зі змінами і доповненнями).

7.32. Отже, Департаментом тільки через півроку після звернення позивача та більше місяця після закінчення дії Договору оренди земельної ділянки від 10.04.2008 підготовлено проєкт рішення для подання до розгляду Київською міською радою, який на момент прийняття рішення суду так і не відбувся, що підтверджує наведенні вище висновку суду про наявність у позивача права на поновлення Договору оренди земельної ділянки від 10.04.2008.

7.33. У пояснювальній записці до проєкту рішення зазначено: враховуючи невиконання Товариством підпунктів 8.4 пунктів 8 договорів оренди земельних ділянок у частині використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, внаслідок чого недосягнуто мети укладених договорів оренди земельних ділянок, незадоволено суспільну необхідність у будівництві об`єктів рекреаційного призначення, яка існувала на момент передачі земельної ділянки в оренду Товариству та зважаючи на значний супротив громадськості, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготовлено цей проект рішення.

7.34. Суд зазначає, що відповідачем не доведено обставинну порушення позивачем приписів щодо використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення, а питання суспільної необхідності та значного супротиву громадськості лежать в межах відповідальності Київської міської ради, як представницького органу. Водночас позивач, як учасник цивільних правовідносин, не несе відповідальності, яка не визначена умовами договору та приписами законодавства.

7.35. Отже, Договір оренди земельної ділянки відповідно до його умов та статті 33 Закону України «Про оренду землі» підлягає поновленню, водночас Київська міська рада не позбавлена права щодо перегляду або припинення правовідносин з позивачем, якщо будуть встановленні відповідно до умов Договору та законодавства на це підстави.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРАВА.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

8.2. Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

8.3. Вимогу позивача про визнання укладеним договір у певній редакції у випадках, які допускають вирішення таких спорів судом, слід тлумачити як вимогу про визнання укладеним такого договору в судовому порядку в запропонованій позивачем редакції, що не суперечить способам захисту, визначеним пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України.

8.4. За наслідками розгляду такої вимоги у резолютивній частині свого рішення суд, керуючись частиною дев`ятою статті 238 ГПК України, має зробити висновки про визнання укладеним договору в запропонованій позивачем редакції, виклавши текст редакції договору, яка за висновками суду відповідає вимогам законодавства та визнається судом укладеною, чи про відмову у визнанні укладеним договору в запропонованій позивачем редакції.

8.5. Така правова позиція відображена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2020 у справі №916/1423/18.

8.6. У контексті ефективності способу захисту Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2021 у справі №903/1030/19 вказала, що без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 Земельного кодексу України).

8.7. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що визнання додаткової угоди укладеною поновить порушене право позивача, а тому така позовна вимога підлягає задоволенню з урахуванням приписів Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

9.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

9.2. Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

9.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

9.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

9.5. Враховуючи викладене у мотивувальній частині та встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати, зокрема судовий збір, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 145, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати з моменту набрання чинності судового рішення у даній справі укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки від 10 квітня 2008 року (посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за реєстровим №914 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 10.04.2008 за № 75-6-00397) між Київською міською радою (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36; код ЄДРПОУ:22883141) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІТОРАЛЬ» (01010, м.Київ, вул. Острозьких Князів, буд.8; код ЄДРПОУ 31723443) у такій редакції: «

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення Договору оренди земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки від 10 квітня 2008 року

м. Київ «____» __ 2026 р.

Київська міська рада (ідентифікаційний номер 22883141, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), далі у тексті - «Орендодавець», в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТОРАЛЬ» (ідентифікаційний номер 31723443, 01010, м.Київ, вул. Острозьких Князів, буд.8, зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 11.06.2007р. за №1 065 120 0000 009521), далі у тексті «Орендар», в особі директора Гедз Богдана Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, на підставі статті 792 Цивільного кодексу України та статті 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю Додаткову угоду про нижченаведене:

1. Поновити строком на 15 (п`ятнадцять) років Договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами Київською міською радою та ТОВ «ЛІТОРАЛЬ», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за реєстровим № 914 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 10.04.2008 за № 75-6-00397, право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер правочину: 2825133 від 10.04.2008, приватний нотаріус Дем`яненко Т.М., Київський міський нотаріальний округ).

2. Об`єктом оренди є Земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування: біля оздоровчого табору «Світанок» у Святошинському районі м.Києва;

- розмір: 25,5344 (двадцять п`ять цілих і п`ять тисяч триста сорок чотири десятитисячних) га;

- цільове призначення: для благоустрою території з влаштуванням скверів, парків, зон відпочинку та для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення;

- кадастровий номер: 8000000000:75:640:0001.

3. Земельна ділянка не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

4. Внести зміни до Договору оренди земельної ділянки №914 шляхом викладення п. 11.5 «Поновлення Договору» ст. 11 «Зміна умов договору та припинення і поновлення Договору» Договору у наступній редакції:

« 11.5. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення."

5. Усі інші умови Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІТОРАЛЬ», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за реєстровим №914 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 10.04.2008 за № 75-6-00397, право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер правочину: 2825133 від 10.04.2008, приватний нотаріус Дем`яненко Т.М., Київський міський нотаріальний округ), залишаються без змін, і Сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

6. Ця Додаткова угода набуває чинності з моменту її державної реєстрації.

_____

Київський міський голова Кличко В.В.

_____

Орендар Гедз Б.М.»

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 17.09.2026

Суддя Ігор Курдельчук