Ухвала суду № 139822298, 16.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2026Справа № 906/734/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Житомирської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про стягнення 4.436.441,72 грн

Представники учасників справи:

прокурор: Винник О.О.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Михайлов А.Л.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №906/734/26 за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення 4.436.441,72 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач безпідставно не сплатив до бюджету пайову участь у сумі 4.094.384,31 грн у зв`язку із забудовою земельної ділянки. Крім того, прокурор нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 77.400,69 грн та інфляційні втрати у розмірі 264.656,72 грн.

02.09.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєвробуд+» та Обслуговуючий кооператив «Житловий комплекс «Олімп».

Крім того, 02.09.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про залишення позову прокурора без розгляду.

У підготовчому засіданні 02.09.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.09.2026.

07.09.2026 до Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли заперечення на заяву відповідача про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 16.09.2026 суд розглянув заяву відповідача про залишення позову прокурора без розгляду та відмовив в її задоволенні.

Крім того, розглянувши заяву відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

З метою забезпечення будівництва об`єкта між Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрєвробуд+» (Сторона 2) було укладено Договір №180/Ф від 25 жовтня 2016 року, предметом якого є зобов`язання та права сторін по будівництву об`єкта з метою отримання кожною стороною своєї частини в збудованому Об`єкті в порядку та на умовах визначених цим Договором.

У відповідності до п. 1.2 Договору Сторона 1 делегує Стороні 2 частину функцій замовника будівництва, а Сторона 2 зобов`язується на свій ризик за рахунок власних або залучених сил, коштів, матеріалів, засобів, техніки та устаткування забезпечити будівництво об`єкту в цілому на земельній ділянці відповідно проектної документації.

У відповідності до п. 2.6. Договору Сторона 2, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєвробуд+» взяло на себе зобов`язання щодо сплати пайової участі.

В подальшому, 06 липня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрєвробуд+» (Сторона 1) та Обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Олімп» укладено Договір №199/Ф про організацію будівництва.

У відповідності до п. 1.2. Договору №199/Ф від 06 липня 2017 року Сторона 1 делегує Стороні 2 частину функцій замовника будівництва, отриманих за Договором № 180/Ф від 25 жовтня 2016 року, а Сторона 2 зобов`язується на свій ризик за рахунок власних або залучених сил, коштів, матеріалів, засобів, техніки та устаткування забезпечити будівництво об`єкту в цілому на земельній ділянці відповідно проектної документації.

У відповідності до п. 2.6.1. Договору Сторона 2 самостійно сплачує пайовий внесок на розвиток соціальної та інженерно транспортної інфраструктури.

Тобто, як вказує відповідач (Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд»), він не має обов`язку сплачувати пайову участь, оскільки такий обов`язок умовами вказаних договорів покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєвробуд+» та Обслуговуючий кооператив «Житловий комплекс «Олімп».

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєвробуд+» та Обслуговуючий кооператив «Житловий комплекс «Олімп».

Керуючись ст. 50, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд».

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєвробуд+» (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький(з), вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 26, ідентифікаційний код: 40440690).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Житловий комплекс «Олімп» (10031, Житомирська обл, м. Житомир, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 6; ідентифікаційний код: 41215085).

4. Повідомити третіх осіб, що підготовче засідання у справі призначено на 14.10.2026 о 16:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №2.

5. Зобов`язати учасників справи (прокурора, позивача та відповідача) не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третім особам копії поданих до суду заяв по суті справи з додатками, докази направлення надати суду в строк до 14.10.2026.

6. Встановити третім особам строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 10 днів з дня одержання заяв по суті справи.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Дата оформлення ухвали 17.09.2026.

Суддя О.М. Спичак