Ухвала суду № 139822138, 16.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.09.2026Справа №910/11669/26

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради (57116, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Михайлівка, Степівська ТГ, вул. Андрія Шептицького, буд. 9; ідентифікаційний код 41093479)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська-СТК" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 74 Б, офіс 11/3; ідентифікаційний код 34610536)

про стягнення вартості неповернутого із відповідального зберігання майна на загальну суму 526 146,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська-СТК", в якому просить суд стягнути з відповідача вартість майна, переданого на відповідальне зберігання за Договорами №357, №358, №359 від 23.12.2025 та не повернутого відповідачем, на загальну суму 526 146,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог Відділ освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради вказує, що ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольська-СТК" (яке також є генеральним підрядником за Договором підряду №131 від 04.08.2025 на об`єкті "Нове будівництво захисної споруди (ПРУ) для учасників освітнього процесу Михайлівського ліцею Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Михайлівка, вул. Набережна, буд.1А (коригування)") укладено три Договори відповідального зберігання майна №357 від 23.12.2025, №358 від 23.12.2025 та №359 від 23.12.2025, на підставі яких позивачем було передано на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольська-СТК" майно загальною вартістю 2 534 889,41 грн.

Позивач стверджує, що результатами позапланової інвентаризації, проведеної інвентаризаційною комісією Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради 01-03 червня 2026 року, було встановлено недостачу, а саме:

- за Договором №357 від 23.12.2025 встановлено недостачу дизельного генератора марки Estar Jet PE-R44SA вартістю 411 987,41 грн з ПДВ; одночасно комісія зафіксувала факт несанкціонованої заміни обладнання замість генератора Estar Jet PE-R44SA, визначеного Специфікацією до Договору №357 від 23.12.2025, на об`єкті виявлено генератор марки DE-44BDS, який не є предметом закупівлі за Договором підряду №131 від 04.08.2025, не передбачений проектною документацією, не оплачувався позивачем і не передавався на зберігання за Договором №357 від 23.12.2025;

- за Договором №358 від 23.12.2025 встановлено недостачу обладнання системи оповіщення та зв`язку (моноблок настінного типу ВЕЛЛЕЗн-120-200, блок керування інформацією БКІ-02М, гучномовці настінні 6АС100ПНм, оповіщувачі світлозвукові з написами "ВИХІД" та "ПОЖЕЖА") на загальну суму 103 352,15 грн з ПДВ;

- за Договором №359 від 23.12.2025 встановлено недостачу майна (вішала настінні з гачками - 2 шт., стелаж 500х1500х2000 - 1 шт.) на загальну суму 10 807,32 грн з ПДВ.

Як вказує позивач, загальна вартість неповернутого відповідачем майна за трьома Договорами становить 526 146,88 грн з ПДВ та підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська-СТК".

У змісті позовної заяви Відділом освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська-СТК", судом враховано, що згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на те, що у даному випадку вимоги є однорідними, виникли на підставі тотожних договорів відповідального зберігання майна, обґрунтовані ідентичними правовими підставами, пред`явлені одним і тим же позивачем - Відділом освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради до одного і того самого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська-СТК", а також зважаючи на те, що заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду міста Києва, суд на виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, та з метою економії процесуального часу учасників даної справи та суду, вважає за можливе розглянути вимоги позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська-СТК" за Договорами відповідального зберігання майна №357 від 23.12.2025, №358 від 23.12.2025 та №359 від 23.12.2025 про стягнення вартості неповернутого із відповідального зберігання майна у загальному розмірі 526 146,88 грн в межах одного провадження по справі №910/11669/26.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа №910/11669/26 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті справи.

При цьому, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та враховуючи віддаленість місцезнаходження Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради від місцезнаходження Господарського суду міста Києва, суд звертає увагу позивача, що його представник може взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради у Господарський суд міста Києва, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо представник Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради вирішить взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, він має завчасно повідомити суду (зокрема засобами електронної пошти на електронну адресу: inbox@ki.arbitr.gov.ua) свій обліковий запис (логін) та/або електронні адреси, які використані користувачами для реєстрації, у підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

При цьому, суд звертає увагу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради, що оскільки судом самостійно запропоновано її представнику взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, то у разі надходження відповідного звернення останнє буде рахуватись як задоволене судом та не потребуватиме прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.

В свою, чергу суд повідомляє відповідача, що згідно ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 42, 165, 166, 167, 176, 181, 197, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.10.26 об 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на положення законодавства та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення позивачу протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Роман БОЙКО

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.