Ухвала суду № 139821996, 17.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/33/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2026 Справа № 908/1368/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРЕ» (01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 3А, офіс 208; код ЄДРПОУ 40996391),

2/ Головне управління ДПС у Київській області (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв 72-ї Бригади, 12; код ЄДРПОУ 44096797),

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРВАРД ФІНАНС» (01032, м. Київ, вул. Либідська, буд. 1-А, офіс 204; код ЄДРПОУ 38837560),

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКА БАШТА» (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50; код ЄДРПОУ 35509074),

розпорядник майна - арбітражний керуючий Бабенко Едуард Вадимович (свідоцтво № 1105 від 05.07.2013),

про банкрутство,

без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 відкрито провадження у справі № 908/1368/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Башта», визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЕ» до боржника у розмірі 3 147 133,10 грн основного боргу та 33 280,00 грн судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2026 за результатами попереднього засідання визначено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів ТОВ «Дніпровська Башта», завершено попереднє засідання, зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, надати суду, зокрема, звіт про проведену роботу у процедурі розпорядження майном, матеріали інвентаризації майна боржника та аналіз фінансово-господарського стану боржника. Підсумкове засідання призначено на 13.10.2026 об 11 год. 15 хв.

15.09.2026 до Господарського суду Запорізької області від розпорядника майна ТОВ «Дніпровська Башта» арбітражного керуючого Бабенка Е.В. надійшло клопотання вих. № 02-22/1873 про зобов`язання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Башта» Вдовенка Олександра Миколайовича вчинити певні дії.

Клопотання мотивовано невиконанням керівником боржника вимог розпорядника майна щодо надання інформації та документів, необхідних для виконання покладених на арбітражного керуючого повноважень у процедурі розпорядження майном, проведення інвентаризації активів та зобов`язань боржника, а також проведення аналізу фінансово-господарського стану ТОВ «Дніпровська Башта».

Судом установлено, що 17.08.2026 розпорядник майна звернувся до керівника ТОВ «Дніпровська Башта» Вдовенка Олександра Миколайовича із запитом арбітражного керуючого вих. № 02-22/1861, складеним у порядку статей 12-1 та 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

У зазначеному запиті розпорядник майна, серед іншого, просив надати відомості щодо кредиторів боржника, майна та його балансової вартості, обтяженого майна, дебіторської заборгованості, рахунків боржника, а також бухгалтерську, статистичну та податкову звітність, необхідну для проведення аналізу фінансово-господарського стану підприємства. Крім того, розпорядник майна вимагав проведення повної інвентаризації активів та зобов`язань ТОВ «Дніпровська Башта».

Вказаний запит було направлено на офіційну електронну адресу боржника - dbashta@gmail.com.

У зв`язку з невиконанням запиту 05.09.2026 розпорядник майна повторно звернувся до керівника ТОВ «Дніпровська Башта» з вимогою вих. № 02-22/1872, в якій зазначив, що попередній запит залишений без виконання, та повторно вимагав надати інформацію і документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна.

Повторна вимога була направлена на електронну адресу боржника та доставлена до електронного кабінету ТОВ «Дніпровська Башта» у підсистемі «Електронний суд», що підтверджується наданими розпорядником майна доказами.

Однак станом на дату звернення до суду інформація та документи розпоряднику майна не надані, доступ до відповідної інформації не забезпечено, інвентаризація активів та зобов`язань боржника за участю розпорядника майна не проведена.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно з частиною третьою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Отже, отримання розпорядником майна достовірної та повної інформації про активи і зобов`язання боржника, його бухгалтерську, фінансову, статистичну та податкову звітність є не лише правом арбітражного керуючого, а необхідною передумовою виконання покладених на нього законом обов`язків.

Особливе значення для вирішення поданого клопотання мають положення частини сьомої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зазначеною нормою імперативно встановлено, що у процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна.

Таким чином, виконання зазначеного обов`язку боржника не поставлено законодавцем у залежність від волевиявлення його керівника.

Керівник боржника та інші посадові особи не вправі створювати перешкоди розпоряднику майна у здійсненні повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до пунктів 5, 5-1, 6 частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, отримувати необхідну інформацію з відповідних джерел та державних реєстрів.

Частиною восьмою статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право арбітражного керуючого під час виконання повноважень на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до статті 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства запит арбітражного керуючого є письмовим або у формі електронного документа зверненням арбітражного керуючого про надання інформації, необхідної йому для здійснення повноважень у справі про банкрутство.

Особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію та копії документів, за винятком інформації та документів, доступ до яких обмежено законом.

Матеріали справи свідчать, що розпорядник майна використав передбачений законом позасудовий механізм отримання необхідної інформації: направив керівнику боржника первинний запит, а після його невиконання - повторну вимогу.

При цьому зміст запитуваної інформації безпосередньо пов`язаний із виконанням передбачених статтею 44 КУзПБ обов`язків розпорядника майна щодо проведення інвентаризації, визначення майнового стану боржника та проведення аналізу його фінансово-господарського стану.

Суд враховує також, що ухвалою від 10.09.2026 розпорядника майна вже зобов`язано надати до суду до підсумкового засідання матеріали інвентаризації майна боржника, аналіз фінансово-господарського стану та звіт про проведену роботу.

Отже, ненадання керівником боржника необхідної документації та незабезпечення доступу до інформаційних систем боржника об`єктивно перешкоджає виконанню розпорядником майна як безпосередньо встановлених законом обов`язків, так і вимог ухвали господарського суду.

Водночас суд враховує встановлені Кодексом межі повноважень розпорядника майна.

Зокрема, відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Розпорядник майна також не вправі втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Кодексом.

Проте покладення на керівника боржника обов`язку забезпечити доступ до бухгалтерської, фінансової, статистичної та податкової інформації, а також забезпечити проведення інвентаризації за участю розпорядника майна не є втручанням в оперативно-господарську діяльність боржника, оскільки такі дії прямо випливають із положень статті 44 КУзПБ та спрямовані виключно на забезпечення виконання арбітражним керуючим його законних повноважень.

Відповідно до частини восьмої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржника, його майно, доходи та кошти.

З огляду на наведене бездіяльність керівника боржника щодо забезпечення розпоряднику майна можливості доступу до інформації та документів фактично унеможливлює належне проведення процедури розпорядження майном.

Щодо вимоги про проведення повної (суцільної) інвентаризації активів та зобов`язань боржника суд зазначає наступне.

Обов`язок проведення інвентаризації майна боржника прямо передбачений частиною третьою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому проведення належної інвентаризації передбачає отримання фактичних та документальних відомостей про всі активи і зобов`язання підприємства.

Враховуючи, що повноваження керівника ТОВ «Дніпровська Башта» не припинені, саме керівник боржника має забезпечити організаційні умови для проведення такої інвентаризації та доступ розпорядника майна до активів, первинної документації, регістрів бухгалтерського обліку й інших відомостей, необхідних для встановлення фактичного майнового стану боржника.

Залучення розпорядника майна до складу інвентаризаційної комісії в цьому випадку відповідає меті процедури розпорядження майном та забезпечує можливість виконання ним обов`язку щодо проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого Бабенка Е.В. є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Враховуючи характер заявлених вимог, наявність у матеріалах справи достатніх письмових доказів для їх вирішення та відсутність необхідності заслуховування пояснень учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 2, 12, 12-1, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 42, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Башта» арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича вих. № 02-22/1873 від 15.09.2026 - задовольнити.

2. Зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Башта» (код ЄДРПОУ 35509074) Вдовенка Олександра Миколайовича невідкладно забезпечити розпоряднику майна ТОВ «Дніпровська Башта» арбітражному керуючому Бабенку Едуарду Вадимовичу можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами ТОВ «Дніпровська Башта» для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити розпоряднику майна можливість ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна з метою проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності підприємства-боржника та становища на ринках боржника.

3. Зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Башта» (код ЄДРПОУ 35509074) Вдовенка Олександра Миколайовича невідкладно із залученням (включенням до складу інвентаризаційної комісії) розпорядника майна - арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича провести повну (суцільну) інвентаризацію активів і зобов`язань ТОВ «Дніпровська Башта» зі складанням відповідних інвентаризаційних описів та відомостей відповідно до вимог законодавства України.

4. Зобов`язати директора ТОВ «Дніпровська Башта» Вдовенка Олександра Миколайовича надати розпоряднику майна документи та відомості, необхідні для проведення інвентаризації активів і зобов`язань боржника, визначення їх фактичної наявності та вартості, а також проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника.

5. Роз`яснити керівнику ТОВ «Дніпровська Башта», що відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

6. Розпоряднику майна арбітражному керуючому Бабенку Едуарду Вадимовичу повідомити суд про виконання цієї ухвали та результати проведеної інвентаризації.

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, директору ТОВ «Дніпровська Башта» Вдовенку Олександру Миколайовичу та розпоряднику майна арбітражному керуючому Бабенку Едуарду Вадимовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у випадках та порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу складено та підписано-17.09.26.

Суддя О.О. Юлдашев