Ухвала суду № 139821905, 14.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/418/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп"

до: Приватного підприємства "Житомирський м`ясний альянс"

про стягнення 459 028,44 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 459 028, 44 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору № ЖЕ/2022/74 від 06.09.2022 про постачання електричної енергії споживачу.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

22.04.2026 через систему "Електронний кабінет" від представника позивача надійшла заява (вх. № 01-44/1651/26 від 22.04.2026) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/418/26, яка задоволена ухвалою господарського суду від 23.04.2026.

22.04.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення щодо ціни позову, відповідно до яких вірною ціною даного позову є 459 027,44 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.09.2026 15:00.

10.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Енерджі Трейд Груп" надійшла заява (вх №г.с. 01-44/3296/26 від 10.09.2026) про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості. Також у заяві позивач просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом даної справи, з урахуванням того, що заборгованість була погашена відповідачем після звернення позивача до суду.

Представники сторін в засідання суду не прибули, причин неявки суд не повідомлено.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників сторін.

Розглядаючи клопотання про закриття провадження у справі, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно із платіжною інструкцією №1017 від 10.09.2026 Приватним підприємством "Житомирський м`ясний альянс" здійснено погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" в сумі 464 536, 09 грн.

Отже, після звернення позивача до суду відповідач добровільно оплатив заборгованість, що являється предметом спору.

Таким чином, предмет спору у даній справі відсутній.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні позивач просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом даної справи, з урахуванням того, що заборгованість була погашена відповідачем після звернення позивача до суду.

Розглянувши клопотання позивача в частині розподілу судових витрат, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача на його користь 459 027, 76 грн заборгованості та 5 508, 33 грн витрат із сплати судового збору. Крім того у позові визначено попередній орієнтований розрахунок сум витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв`язку з розглядом справи та вони складаються лише із суми судового збору у розмірі 5 508, 33 грн.

Відповідач згідно платіжної інстукції погасив суму заборгованості за позовом та суму судового збору у зазначеному розмірі, тому клопотання у цій частині не підлягає до задоволення.

Таким чином, заява про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (вх №г.с. 01-44/3296/26 від 10.09.2026) про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі №906/418/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.09.2026 та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу (рек. з повід.)