Рішення № 139821861, 17.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/900/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тердвер"

про стягнення 234005,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.09.2026р. позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тердвер" стягнуто з ТОВ "Тердвер" на користь позивача 175000,00 грн. основного боргу; 16714,12 грн. інфляційних; 3680,53 грн. 3% річні; 2344,73 грн. судового збору.

07.09.2026р. позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 38295,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (т.2 а.с. 93-96).

Ухвалою від 08.09.2026р. суд прийняв до розгляду заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Постановив розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

11.09.2026р. ТОВ "Тердвер" подало клопотання про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу (т.2 а.с. 114-116).

13.09.2026р. ТОВ "Тердвер" подало додаткові пояснення до заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення (т.2 а.с. 118, 119).

14.09.2026р. ТОВ "Тердвер" подало наступні документи:

- заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення та клопотання про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу (т.2 а.с. 121-123);

- додаткові пояснення до заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення (т.2 а.с. 126, 127);

- додаткові пояснення до заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення (т.2 а.с. 129, 130).

Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, подані на її підтвердження докази та заперечення відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою.

Згідно з частиною третьою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на їх виконання, обсягом наданих послуг, а також ціною позову та значенням справи для сторони.

При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд за клопотанням іншої сторони може зменшити їх розмір. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

Частиною четвертою статті 129 ГПК України встановлено загальне правило розподілу інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи: у разі задоволення позову вони покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує, чи пов`язані такі витрати з розглядом справи, чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін, поведінку сторін під час розгляду справи, а також їхні дії щодо досудового та мирного врегулювання спору.

Отже, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має встановити не лише факт їх понесення або обов`язку сплатити відповідні кошти, але й їх зв`язок із розглядом конкретної справи, необхідність, обґрунтованість та співмірність із предметом спору.

Такий підхід відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, відповідно до яких зобов`язання, що виникли між адвокатом та клієнтом, самі по собі не є обов`язковими для суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат, оскільки суд має оцінити необхідність та обґрунтованість витрат, які підлягають компенсації за рахунок іншої сторони.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 38295,00 грн., на підтвердження чого надано копії: ордеру адвоката серії ВХ №1132433 від 20.07.2026р., виданого на ім`я Чайковського І.А.; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000474 на ім`я Чайковського І.А.; договору про надання правничих послуг (допомоги) №153-2026.01.07.-2-3 від 07.01.2026р., укладеного між Державним спеціалізованим господарським підприємством Ліси України в особі директора філії Подільський лісовий офіс ДП Ліси України Гончара В.Б. та Адвокатським об`єднанням "Сергійчук та партнери" в особі керуючого партнера Сергійчука Ю.В.; калькуляції до договору про надання правничих послуг (допомоги) №153-2026.01.07.-2-3 від 07.01.2026р.; витягу з акту №07 приймання-передачі наданих послуг від 31.07.2026р. за Договором про надання правничих послуг (допомоги) №153-2026.01.07.-2-3 від 07.01.2026р.; рахунку-фактури №07/2026 від 31.07.2026р. на суму 253246,50 грн.; платіжної інструкції №43511 від 14.08.2026р. на суму 253246,50 грн.; витягу з акту №08 приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2026р. за Договором про надання правничих послуг (допомоги) №153-2026.01.07.-2-3 від 07.01.2026р.; рахунку-фактури №08/2026 від 31.08.2026р. на суму 138195,00 грн. (т.2 а.с. 97-110).

Відповідно до умов договору № 153-2026.01.07.-2-3 від 07.01.2026 року вартість однієї години надання послуг становить 1665,00 грн. Відповідно до пунктів 2.4, 3.2, 3.3 договору обсяг послуг визначається залежно від потреб замовника та відображається у відповідних документах, а їх вартість визначається з урахуванням обсягу наданих послуг за відповідний розрахунковий період.

Погоджена сторонами вартість послуг в розмірі 38295,00 грн., сама по собі не визначає розмір витрат, який підлягає компенсації за рахунок іншої сторони спору, тому при вирішенні цього питання суд має оцінити фактичний обсяг наданих послуг, їх зв`язок із розглядом справи, необхідність та співмірність.

Обсяг наданих послуг позивач підтверджує, зокрема, витягом з акту № 08 від 31.08.2026 року. Щодо вказаного витягу суд зазначає наступне.

Так, у заяві про ухвалення додаткового рішення позивач вказує про послугу, надану 19.08.2026 року, з ознайомлення з відповіддю Головного управління ДПС у Житомирській області від 13.08.2026р., додатковими поясненнями відповідача, підготовки та подання додаткових пояснень у справі № 906/900/26, вартість яких визначена у сумі 2497,50 грн.

Разом з тим, витяг з акта № 08 від 31.08.2026 року не містить відомостей щодо справи № 906/900/26, натомість містить відомості про надання правничої допомоги в господарській справі № 924/672/26.

За таких обставин, витрати у сумі 2497,50 грн. не підлягають врахуванню при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо витрат за актом № 07 від 31.07.2026 року суд встановив наступне.

У графі 47 акта зазначено про виконання у період з 09.07.2026р. по 21.07.2026р. робіт з аналізу наданих документів, витребування та аналізу додаткових документів, підготовки та подання позовної заяви і додатків до неї. Вартість таких послуг визначена у сумі 23310,00 грн., виходячи з 14 годин роботи адвоката.

У графі 73 акта зазначено про виконання 29.07.2026 року робіт з аналізу відзиву на позовну заяву, клопотання про огляд та витребування доказів, заяви про застосування строків позовної давності, підготовки та подання відповіді на відзив. Вартість таких послуг становить 9990,00 грн., виходячи з 6 годин роботи адвоката.

У графі 79 акта зазначено про виконання 31.07.2026 року робіт з аналізу заперечень на відповідь на відзив та підготовки і подання заперечень на клопотання про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Вартість зазначених послуг становить 2497,50 грн., виходячи з 1,5 години роботи адвоката.

Витрати, зазначені у графах 47 та 73 акта № 07, за своїм змістом безпосередньо пов`язані з розглядом справи № 906/900/26, а відповідні роботи стосуються підготовки позовної заяви та реагування на процесуальні документи відповідача.

Разом з тим, щодо витрат, зазначених у графі 79 акта, суд враховує, що підготовка та подання заперечень на клопотання відповідача про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження не є обов`язковою процесуальною дією і суд не покладав на позивача зобов`язання подавати такі заперечення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для покладення на відповідача витрат у сумі 2497,50 грн., зазначених у графі 79 акта № 07.

Таким чином, витрати, які за поданими доказами пов`язані з розглядом справи та можуть бути враховані при оцінці обсягу наданої правничої допомоги, становлять 33300,00 грн. (23310,00 грн. + 9990,00 грн).

Водночас, суд не може ототожнювати зазначену суму з розміром витрат, який підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до частини четвертої статті 126 та частини п`ятої статті 129 ГПК України підлягає оцінці також співмірність таких витрат із характером та складністю спору.

Як убачається з матеріалів справи, справа № 906/900/26 розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи не вимагав проведення судової експертизи, допиту свідків чи огляду доказів. Судовий розгляд відбувся в одному судовому засіданні. Спір не характеризувався складністю правових питань, які б вимагали значного обсягу спеціальних досліджень або формування складної правової позиції.

Суд бере до уваги, що представником позивача фактично здійснювалася підготовка та подача позовної заяви, опрацювання відзиву та процесуальних документів відповідача, а також підготовка відповіді на відзив. Зазначені дії були пов`язані з розглядом спору та спрямовані на захист інтересів позивача.

При цьому суд враховує, що у позовній заяві, яка підписана адвокатом Чайковським І.А., орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу визначений в сумі 25000,00 грн.

Разом з тим, згідно з графою 47 акта № 07 на послуги пов`язані з підготовкою позовної заяви та пред`явленням позову витрачено 14 годин, надавались послуги у період з 09.07.2026р. по 21.07.2026р. і їх вартість становить 23310,00 грн.

Отже, ще до подання позовної заяви було відомо про обсяг та вартість уже наданих послуг, що давало позивачу можливість визначити орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням уже понесених витрат.

У сукупності наведені обставини дають підстави для висновку, що співмірним та обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу у цій справі є 25000,00 грн.

Враховуючи факт часткового задоволення позовних вимог, в порядку ч. 4. ст. 129 ГПК України, на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРДВЕР» судові витрати на професійну правничу допомогу суд покладає в розмірі 20874,96 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 123, 126, 129, 221 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРДВЕР"(10001, Житомирська обл., м. Житомир, пр. Незалежності, буд. 75, оф. 307, код ЄДРПОУ 45087081)

на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А, код ЄДРПОУ 44768034) в особі філії «Подільський лісовий офіс» (58009, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 203А, код ЄДРПОУ 45495765)

- 20874,96 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 17.09.26

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи