Ухвала суду № 139821812, 17.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/5323/25

За позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне Сяйво 2018" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

прокурор: не з`явився;

від позивача: Кузюр О.О.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне Сяйво 2018", в якій просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячне Сяйво 2018" усунути перешкоди Дніпровській міській раді у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 53Б, площею 0,0530га, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: майнового комплексу автостоянки, що складається з: літ. А-1 - вартова, загальною площею 8,8кв.м; І - замощення, загальною площею 591,2кв.м (реєстраційний номер нерухомого майна 2204377912101);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне Сяйво 2018" на об`єкт нерухомого майна - майновий комплекс автостоянки, що складається з: літ. А-1 - вартова, загальною площею 8,8кв.м; І - замощення, загальною площею 591,2кв.м., проведену 22.06.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу (номер запису про право власності 42640035) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 2204377912101.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.10.2025.

09.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. Відповідно до змісту наведеного клопотання відповідач просить зупинити провадження по справі №904/5323/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

13.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора у повному обсязі.

16.10.2025 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою представника позивача.

21.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025 відкладено підготовче засідання на 11.11.2025.

07.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшли письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в якому прокурор не заперечує проти його задоволення.

11.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №904/5323/25 за позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне Сяйво 2018"про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду. Зобов`язано сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

01.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду 17.12.2025 прийнято постанову у справі №908/2388/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2026. Зобов`язано прокурора та сторони надати письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 17.12.2025 у справі №908/2388/21.

10.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 17.12.2025 у справі №908/2388/21.

Крім того, 10.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. Відповідно до змісту наведеного клопотання відповідач просить зупинити провадження у справі №904/5323/25 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №202/9030/26, яка перебуває у провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Сонячне Сяйво 2018", ТОВ "Сіті Паркінг 2020", ПП "Кадак" та ТОВ "Сквер Холл" про визнання дійсним багатостороннього договору міни від 07.03.2022 і визнання права приватної власності на нерухоме майно.

Також 10.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

15.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №202/9030/26.

У судове засідання 17.09.2026 прокурор і відповідач не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Позивач не надав письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора. Сторони не надали письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 17.12.2025 у справі №908/2388/21.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статями 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.10.2026 об 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу виконати вимоги пункту 5 ухвали суду від 29.09.2025 щодо надання до суду та направлення учасникам процесу письмових пояснень щодо позовних вимог прокурора.

4. Сторонам виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 01.09.2026 щодо надання до суду та направлення учасникам процесу письмових пояснень з урахуванням постанови Верховного Суду від 17.12.2025 у справі №908/2388/21.

5. Позивачу надати до суду та направити учасникам процесу письмові пояснення щодо клопотань відповідача про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №202/9030/26.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук