Ухвала суду № 139821747, 17.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17.09.2026м. ДніпроСправа № 904/7466/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Покровський рудоремонтний завод" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 за нововиявленими обставинами у справі

За позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури (Дніпропетровська обл., м. Нікополь) в інтересах держави в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, м. Покров)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Покровський рудоремонтний завод" (Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, м. Покров)

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок комунальної власності без достатньої правової підстави

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Покровський рудоремонтний завод" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання за період з 30.07.2024 по 18.07.2025 земельної ділянки з кадастровим номером 1212100000:01:112:0020 площею 0,847га та за період з 19.07.2025 по 30.11.2025 земельної ділянки з кадастровим номером 1212100000:01:112:0022 площею 0,2987га у загальному розмірі 324024,04грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 позовні вимоги Керівника Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Покровський рудоремонтний завод" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання за період з 30.07.2024 по 18.07.2025 земельної ділянки з кадастровим номером 1212100000:01:112:0020 площею 0,847га та за період з 19.07.2025 по 30.11.2025 земельної ділянки з кадастровим номером 1212100000:01:112:0022 площею 0,2987га, у загальному розмірі 324024,04грн задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Покровський рудоремонтний завод" на користь Покровської міської ради Дніпропетровської області 324024,04грн безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Покровський рудоремонтний завод" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 3270,00грн - витрат по сплаті судового збору

Повернуто Дніпропетровській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 618,29грн, сплачений у складі судового збору в сумі 3888,29грн за платіжною інструкцією №4208 від 18.12.2025.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Покровський рудоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 по справі №904/7466/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 по справі №904/7466/25 залишено без змін.

08.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Покровський рудоремонтний завод" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявник зазначає, що при розгляді справи господарський суд не міг врахувати істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявнику в той час, а саме 14.09.2026 заявник отримав висновок судового експерта від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" №1-14/08 від 14.08.2026 де було встановлено, що інженерні споруди ЛЕП 6Кв (дві залізобетоні опори) на земельній ділянці кадастровий номер 1212100000:01:112:0021 є нерухомим майном, будівля охорони на земельній ділянці кадастровий номер 1212100000:01:112:0021 теж є нерухомим майном. Заявник заявляє, що даний доказ існував при розгляді справи, але щоб його отримати необхідно було проведення експертизи особами, які мають спеціальні знання в області дослідження об`єктів нерухомості та має відповідне свідоцтво видане Міністерством юстиції України. Таким чином, заявник вважає, що встановлені у висновку судового експерта №1-14/08 від 14.08.2026 обставини щодо належності інженерних споруд ЛЕП 6кВ (двох залізобетонних опор) та будівлі охорони, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 1212100000:01:112:0021, до нерухомого майна нововиявленими обставинами, які є істотними для справи, існували на час її розгляду, однак не були і не могли бути йому відомі без проведення відповідного експертного дослідження. У зв`язку із чим, відповідач просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Покровський рудоремонтний завод" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 за нововиявленими обставинами залишено без руху.

16.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Покровський рудоремонтний завод" надійшла заява про усунення недоліків, якою усунуто недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме надано докази сплати судового збору та надано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Відповідно до статті 320 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Заява відповідає вимогам статті 322 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарський суд дійшов до висновку про відкриття провадження з розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Згідно частиною першою статті 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.астина друга статті 325 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 232-235, 254, 255, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Покровський рудоремонтний завод" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 за нововиявленими обставинами у справі 904/7466/25 до розгляду.

2. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №904/7466/25.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

4. Призначити судове засідання на 01.10.26 об 14:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Керівнику Нікопольської окружної прокуратури та позивачу подати до суду та надіслати відповідачу письмові пояснення щодо заяви відповідача.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи при поданні заяв по суті справи повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України

7. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою системи "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук