Ухвала суду № 139821627, 16.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"16" вересня 2026 р. Cправа № 902/1158/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм беррі трейдінг" (місцезнаходження: вул. Праведників світу, буд. 4А, приміщення 6-11, м. Вінниця, 21036, ідентифікаційний код юридичної особи: 43159232)

до: Prime Berry Trading Middle East Free Zone Establishment (Прайм Беррі Трейдінг Мідл Іст Фрі Зоун Естеблішмент) (Торгова ліцензія № 184087, Бізнес-центри World FZE, абонентська скринька 262746, офіс 1146-07, 11-й поверх, вежа А, комплекс JAFZA One, Вільна економічна зона Джебель Алі, Дубай, Об`єднані Арабські Емірати)

про стягнення 24 558,00 доларів США

УСТАНОВИВ:

24.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм беррі трейдінг" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Prime Berry Trading Middle East Free Zone Establishment (Прайм Беррі Трейдінг Мідл Іст Фрі Зоун Естеблішмент) про стягнення 24 558,00 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Контрактом на поставку № 09/09-2024 від 09.09.2024 року в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 справу № 902/1158/26 розподілено судді Виноградському О. Є.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 31.08.2026, постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм беррі трейдінг" до Prime Berry Trading Middle East Free Zone Establishment (Прайм Беррі Трейдінг Мідл Іст Фрі Зоун Естеблішмент) про стягнення 24 558,00 доларів США залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.09.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм беррі трейдінг" надійшло клопотання № 902/1158/26 від 14.09.2026 (вх. канц. суду № 01-30/9371/26 від 15.06.2026) про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в частині подання перекладених українською мовою та належним чином нотаріально засвідчених документів.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що здійснення професійного перекладу документів та його подальше нотаріальне засвідчення об`єктивно потребує додаткового часу та не може бути завершено у межах строку, встановленого ухвалою суду.

Отже, з метою належного виконання вимог ухвали суду та подання доказів у формі, яка відповідає вимогам процесуального законодавства, представник позивача просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в частині подання перекладених українською мовою та нотаріально засвідчених документів.

Розглядаючи означене клопотання, суд враховує таке.

За приписами ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Згідно із ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 5 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як убачається з матеріалів справи, документ під назвою "Ухвала про залишення позовної заяви без руху ч. 1 ст. 174 ГПК" від 31.08.2026 було доставлено до електронного кабінету позивача в системі ЄСІТС "Електронний суд" 02.09.2026 о 02:30 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою у КП "ДСС".

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зважаючи на те, що ухвалу суду доставлено до електронного кабінету позивача 02.09.2026 о 02:30 год., днем вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається 02.09.2026, з наступного дня розпочався відлік десятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 14.09.2026 року включно.

Зважаючи на те, що подане представником позивача клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви сформовано в системі ЄСІТС "Електронний суд" 14.09.2026 року, суд дійшов висновку, що останнє подано у визначений ухвалою про залишення позовної заяви без руху строк.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги наведені представником позивача доводи в обґрунтування поданого клопотання та причин неможливості усунення недоліків позовної заяви в частині подання перекладених українською мовою та нотаріально засвідчених документів у визначений ухвалою строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 174, 234, 235, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм беррі трейдінг" № 902/1158/26 від 14.09.2026 (вх. канц. суду № 01-30/9371/26 від 15.06.2026) про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Прайм беррі трейдінг" строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 902/1158/26 до 25.09.2026 року.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

3. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету в підсистемі (модулі) ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 16.09.2026.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи