Ухвала суду № 139821131, 16.09.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1529/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належно.

В позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи за відсутності товариства.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви, міститься інформація про оплату відсотків по кредиту щодня з 30.05.2023 по 18.04.2024 (12 стовпчик таблиці). Разом з тим, незрозуміло, на погашення якої заборгованості зараховувались ці кошти. Якщо ж це була одна оплата, то в яку заборгованість її зараховано. З наданого розрахунку заборгованості це встановити не вдається. Крім цього, в розрахунку зазнасчено, що станом на 07.09.2023 заборгованість по відсотках становила 7715,00 грн. Наступного дня вже 2315,00 грн. При цьому проплати відповідачем в розрахунку не відображені. 25.10.2023 заборгованість по відсотках зменшилась до 775,00 грн, а наступного дня зросла вже знову до 7715,00 грн. Тобто розрахунок заборгованості є незрозумілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на вищенаведені обставини справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у справі обов`язковою для пояснення та обгрунтування розрахунку суми заборгованості безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - обов`язковою та здійснити виклик сторін в наступне судове засідання, що відбудеться 05 жовтня 2026 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша