Ухвала суду № 139821042, 16.09.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Єдиний унікальний номер: 704/145/26

Номер провадження 6/704/98/26

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальному заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміни стягувача АТ «Таскомбанк» на ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора по відношенню до боржника.

В судове засідання представник заявникане з`явився, в поданій заяві просить про проведення судового засідання за його відсутності.

Заінтересовані особи та їх представники: боржник ОСОБА_1 , представник стягувача АТ «Таскомбанк», приватний виконавець Недоступ Д.М. в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду даної заяви повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду до суду не подавали (168-172).

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з`явились на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження в межах наданих суду доказів, суд приходить до такого висновку.

Як вказує заявник, рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області № 704/145/26 від 16.04.2026 року було стягнуто на користь АТ «Таскомбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002/9923287-SP від 12.04.2021 року та за кредитним договором №002/10257462-СК_SВ від 19.05.2021 року і видано виконавчий лист на стягнення заборгованості.

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступив заявнику права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги ТОВ ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/9923287-SP від 12.04.2021 року в сумі 58934,42 грн. та за кредитним договором №002/10257462-СК_SВ від 19.05.2021 року в сумі 4669,00грн. Однак, дослідивши матеріали заяви, судом встановлено таке.

Дійсно, згідно рішення суду на користь АТ «Таскомбанк» з ОСОБА_1 стягнуто за договором 002/9923287-SP від 12.04.2021 року суму заборгованості 57325 грн. 58 коп., що складається із: 27562 грн. 04 коп. заборгованості за тілом кредиту, 29763 грн.54 коп. заборгованості за нарахованими відсотками;

за договором №002/10257462-СК_SВ від 19.05.2021 року суму заборгованості 4669 грн. 57 коп., що складається із: 3000 грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту, 1669 грн.57 коп. заборгованості за нарахованими відсотками.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір в сумі - 2662 грн. 40 коп. (а.с.134-135,145).

Згідно копії постанови приватного виконавця Недоступа Д.М. від 01.07.2026 року ВП №81378098 на підставі виконавчого листа № 704/145/26 виданого 25.05.2026 Тальнівським районним судом Черкаської області відкрито виконавче провадження.

З наданих заявником реєстру прав вимог додатку №1 до договору факторингу від 29.06.2026 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 : за кредитним договором № 002/9923287-SP від 12 квітня 2021р., в сумі 58 934,42 грн. 27562 грн. 04 коп. заборгованості за тілом кредиту, 31372 грн.38 коп. заборгованості за нарахованими відсотками; за кредитним договором № 002/10257462-CK_SB від 19.05.2021, в сумі 4669,00 грн., а саме 3000 грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту, 1751 грн.68 коп. заборгованості за нарахованими відсотками (а.с.166-167).

В даному випадку не співпадають суми, які стягнуті за кредитними договорами з боржника згідно рішення суду № 704/145/26 від 16.04.2026 року, та суми, яка відступлені відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/35-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, а саме суми заборгованості за відсотками, які в реєстрах прав вимоги зазначені у більшому розмірі.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду. Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21, справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, за вимогами статті 446 ЦПК України, відповідно до якої процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, справа підсудна суду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України; (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, оскільки суду не надано будь-яких доказів, що права вимоги були передані саме за даним судовим рішенням №704/145/26 від 16.04.2026 року, оскільки наявна розбіжність у сумах заборгованості, суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І. В. Москаленко