Рішення № 139820995, 17.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/11565/26

Провадження № 2/712/5631/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У 2026 році представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що 17.12.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №17.12.2025-100001021.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 179 днів, із кінцевою датою повернення кредиту 13.06.2026 року.

За умовами кредитного договору процентна ставка є фіксованою та становить 1 % за один день користування кредитом протягом строку кредитування.

Крім того, договором передбачено комісію, пов`язану з наданням кредиту, у розмірі 20 % від суми кредиту, що становить 2000,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн., що підтверджується квитанцією про перерахування коштів від 17.12.2025 року.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, за розрахунком позивача, утворилась заборгованість у загальному розмірі 30494,41 грн., яка складається із: 10000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 15100,00 грн. процентів за користування кредитом, 524,41 грн. комісії, пов`язаної з наданням кредиту, та 4870,00 грн. процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.

Позивач також зазначав, що 14.01.2026 року відповідач здійснив часткову сплату за кредитним договором у розмірі 4405,59 грн., яку було враховано при визначенні розміру заборгованості.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 30494,41 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, у спрощеному провадженні.

Відповідач правом подання відзиву не скористався. Про відкриття провадження по справі повідомлявся належним чином.

Суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 17.12.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №17.12.2025-100001021 в електронній формі.

Відповідно до відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного договору договір укладено 17.12.2025 року о 15 год. 16 хв. шляхом прийняття відповідачем пропозиції кредитодавця та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е888.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 179 днів, із датою повернення кредиту 13.06.2026 року.

Умовами договору встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 1 % за один день користування кредитом протягом усього строку кредитування.

Також сторонами погоджено комісію, пов`язану з наданням кредиту, у розмірі 20 % від суми кредиту, що становить 2000,00 грн. Комісія нараховується кредитодавцем та обліковується у день видачі кредиту.

Кредитним договором визначено спосіб надання кредитних коштів шляхом їх перерахування на рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу 5354-32XX-XXXX-5143.

На виконання умов договору 17.12.2025 року позивач перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією про перерахування коштів.

Крім того, матеріалами справи підтверджується проходження відповідачем електронної ідентифікації із використанням Системи BankID Національного банку України.

Таким чином, наявні у справі докази у своїй сукупності підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору та виконання позивачем свого обов`язку щодо надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами кредитний договір є електронним договором.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно зі статтею 12 цього Закону електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

За змістом частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Наявні у матеріалах справи відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), заявка на отримання кредиту, відомості про використання одноразового ідентифікатора Е888, проходження відповідачем ідентифікації та квитанція про перерахування кредитних коштів у своїй сукупності підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів.

Крім того, 14.01.2026 року відповідач здійснив платіж на виконання кредитного договору у розмірі 4405,59 грн., що також узгоджується з фактом існування між сторонами кредитних правовідносин.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості зазначений платіж враховано при визначенні розміру непогашеної заборгованості.

Після врахування здійсненого відповідачем платежу позивач визначив заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10000,00 грн., за процентами за користування кредитом 15100,00 грн. та залишок заборгованості за комісією 524,41 грн.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі.

За умовами укладеного між сторонами кредитного договору процентна ставка є фіксованою та становить 1 % за один день користування кредитом протягом усього строку, на який надано кредит.

Строк кредитування сторонами визначено у 179 днів, а кінцевою датою повернення кредиту встановлено 13.06.2026 року.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за користування кредитними коштами позивачем нараховано та заявлено до стягнення проценти у розмірі 15100,00 грн.

Враховуючи розмір наданого кредиту 10000,00 грн. та погоджену сторонами фіксовану процентну ставку 1 % за один день користування кредитом, розмір процентів за один день користування кредитом становить 100,00 грн.

Таким чином, заявлена позивачем до стягнення сума процентів у розмірі 15100,00 грн. відповідає 151 дню користування кредитними коштами та не виходить за межі погодженого сторонами 179-денного строку кредитування.

Доказів належного виконання відповідачем зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати нарахованих у межах строку кредитування процентів матеріали справи не містять.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 15100,00 грн.

Щодо вимоги про стягнення комісії у розмірі 524,41 грн. суд зазначає наступне.

Умовами кредитного договору сторони погодили комісію, пов`язану з наданням кредиту, економічну сутність якої у договорі визначено як плату за надання кредиту, у розмірі 20 % від суми кредиту, що становить 2000,00 грн.

Відповідно до умов договору зазначена комісія розраховується шляхом множення суми кредиту на встановлений договором розмір комісії у відсотковому значенні, нараховується кредитодавцем та обліковується одноразово у день видачі кредиту.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, у тому числі комісії та інші обов`язкові платежі.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено включення до загальних витрат за споживчим кредитом, зокрема, комісій кредитодавця, пов`язаних з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Суд враховує, що у даному випадку умовами договору встановлено не періодичну комісію за обслуговування кредитної заборгованості чи за надання інформації про стан кредиту, а одноразову комісію, безпосередньо пов`язану з наданням кредиту, розмір якої визначений сторонами при укладенні договору як у відсотковому, так і в грошовому вираженні.

Відомості про розмір такої комісії були включені до умов кредитного договору, прийнятих відповідачем шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем 14.01.2026 року здійснено частковий платіж у розмірі 4405,59 грн., який було враховано позивачем при визначенні розміру заборгованості, у зв`язку з чим із первісно нарахованої комісії у розмірі 2000,00 грн. до стягнення заявлено її непогашений залишок у розмірі 524,41 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимога про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 524,41 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення 4870,00 грн. процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

За умовами кредитного договору сторони погодили, що позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням 170000 % річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до статті 625 ЦК України.

При цьому договором встановлено спеціальну умову, відповідно до якої у разі, якщо розмір процентів річних, нарахованих за один день прострочення, перевищує 130,00 грн., їх розмір за відповідний день обмежується сумою 130,00 грн.

На підставі зазначеної умови договору позивачем заявлено до стягнення 4870,00 грн. процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.

Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Зазначеною нормою також передбачено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані за прострочення виконання зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Кредитний договір між сторонами укладено 17.12.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, а заявлені позивачем проценти відповідно до статті 625 ЦК України нараховані за прострочення виконання грошових зобов`язань, яке також мало місце у період дії воєнного стану.

Посилання позивача на виключення Законом України №3498-IX від 22.11.2023 року пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» не спростовує наведеного висновку суду.

Виключення зазначеної норми Закону України «Про споживче кредитування» не припинило дію пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким безпосередньо встановлено звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, у період дії воєнного стану.

Положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є чинними та поширюються на спірні правовідносини незалежно від дати укладення кредитного договору, оскільки визначальним для їх застосування є виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії воєнного стану.

Таким чином, погодження сторонами у кредитному договорі іншого, підвищеного розміру процентів річних не усуває встановленого законом звільнення позичальника від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 4870,00 грн. процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, задоволенню не підлягає.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 25624,41 грн., яка складається із 10000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 15100,00 грн. процентів за користування кредитом та 524,41 грн. комісії, пов`язаної з наданням кредиту.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення 4870,00 грн. процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з платіжним документом, наданим позивачем, при зверненні до суду ним сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Крім того, позивач просить стягнути витрати, пов`язані з направленням відповідачу копії позовної заяви у паперовій формі, у розмірі 127,38 грн., понесення яких підтверджується наданими суду доказами.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 25624,41 грн. із заявлених 30494,41 грн., що становить 84,03 % заявлених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2237,25 грн.

Витрати, пов`язані з направленням відповідачу копії позовної заяви у паперовій формі, також підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 107,04 грн. таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 551, 536, 610, 625, 631,629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за кредитним договором №17.12.2025-100001021 від 17 грудня 2025 року у розмірі 25 624, 41 гривень, судовий збір у розмірі 2 237,15 гривень та витрати, пов`язані з направленням відповідачу копії позовної заяви у паперовій формі, у розмірі 107,03 гривні, а всього стягнути 25 958, 56 гривень (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім грн. 56 коп.).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 17.09.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» - код ЄДРПОУ 37356833, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1