Рішення № 139820376, 17.09.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/784/26

2/543/676/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/784/26 за позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивувало наступним.

ТОВ « ЛІНЕУРА УКРАЇНА » правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ОСОБА_1 12.06.2025 року уклали кредитний договір № 5605179 в електронній формі внаслідок чого відповідач отримала кредит в сумі 5 000 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» від 27.01.2026 року № 20260127-1485, на строк 360 календарних днів із сплатою процентів в розмірі 0, 95 % за один день користування кредитом.

Відповідач не виконала своїх грошових зобов`язань за кредитним договором внаслідок чого має заборгованість станом на 27.01.2026 року в загальній сумі 18 425 грн. з яких:

-5 000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;

-10 925 грн. - сума заборгованості за процентами;

-2 500 грн. сума заборгованості за штрафом.

Зазначені суми заборгованості відповідачем на даний час не погашені, що підтверджується розрахунком заборгованості.

27.01.2026 року ТОВ «ЛІНЕУРА» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» уклали договір факторингу № СЦ-270126-1 у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА» відступило, а ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло права вимоги до відповідача сплати заборгованості за кредитним договором від 12.06.2025 року № 5605179 в загальній сумі 18 425 грн.

Прохало позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді від 04.08.2026 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявив про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи до суду не з`явилася. Суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та провести заочний розгляд справи.

На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ « ЛІНЕУРА УКРАЇНА » правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ОСОБА_1 12.06.2025 року уклали кредитний договір № 5605179 в електронній формі внаслідок чого відповідач отримала кредит в сумі 5 000 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» від 27.01.2026 року № 20260127-1485, на строк 360 календарних днів із сплатою процентів в розмірі 0, 95 % за один день користування кредитом.

Відповідач не виконала своїх грошових зобов`язань за кредитним договором внаслідок чого має заборгованість станом на 27.01.2026 року в загальній сумі 18 425 грн. з яких:

-5 000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;

-10 925 грн. - сума заборгованості за процентами;

-2 500 грн. сума заборгованості за штрафом.

Зазначені суми заборгованості відповідачем на даний час не погашені, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Однак, суд вважає, що заборгованість за штрафними санкціями не підлягає стягненню на підставі п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

27.01.2026 року ТОВ «ЛІНЕУРА» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» уклали договір факторингу № СЦ-270126-1 у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА» відступило, а ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло права вимоги до відповідача сплати заборгованості за кредитним договором від 12.06.2025 року № 5605179 в загальній сумі 18 425 грн.

До встановлених правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплати судового збору та поштових витрат пропорційно до суми задоволенних позовних вимог.

Висновки щодо необхідності розподілу судових витрат, понесених у зв`язку оплатою поштових відправлень, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 20 вересня 2022 року у справі № 756/11978/16-ц.

На підставі встановлених судом фактичних обставин та змісту спірних правовідносин, суд, - ухвалив:

1.Позов ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» задовільнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за кредитним договором від 12.06.2025 року № 5605179 в загальній сумі 15 925 грн. та судові витрати: за сплату судового збору в сумі 2 301 грн. 11 коп. і поштові витрати в сумі 214 грн. 85 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог та стягненні решти судових витрат відмовити.

3.Рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Оржицького районного суду Полтавської області.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6.Учасники справи:

-позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», код ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження - місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, 13; офіс 601;

-відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: Є.А.Смілянський