Ухвала суду № 139820231, 17.09.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/3640/26

Провадження № 2/553/2375/2026

У Х В А Л А

17.09.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та зобов`язання скасувати кредитну заборгованість , нараховані відсотки, пеню та штрафні санкції

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить: визнати недійсними кредитні договори (угоди про збільшення кредитного лміту від 23.07.2026 до 135000 грн. та надання додаткового кредиту на суму 75300 грн. від 11.08.2026),укладені між ним та АТКБ «ПриватБанк» (вимога-1); зобов`язати відповідача повністю скасувати кредитну заборгованість у розмірі 154974,79 грн.,а також нараховані на неї відсотки, пеню та штрафних санкції (вимога-2).

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог, обравши вищевказаний спосіб захисту, однак не зазначає жодних відомостей щодо кредитного договору , номеру кредитного договору у разі наявності) ,що унеможливить у подальшому суд здійснити належний захист порушеного права з визначення такого у рішенні суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору ,оскільки в позові зазначено посилання на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».,як на підставу не сплати судового збору.

Однак, із такими доводами позивача не можна погодитись, виходячи з наступних мотивів.

Закон України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон) регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 цього Закону споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

З матеріалів позовної заяви убачається, що сторони перебувають у договірних відносинах, адже уклали кредитний договір внаслідок чого позивачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Предметом позову є визнання кредитних договорів( додаткових угод до договору ) недійсними.

Відтак, виходячи із змісту позовної заяви, спір між сторонами виник саме на підставі договірних відносин, які регулюються ЦК України, а не Законом України «Про захист прав споживачів» і тому на них поширюються вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за звернення до суду із заявою про захист свого порушеного права.

Із матеріалів справи убачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..

Пунктом першим частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 2026 рік 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1331,10 грн.

Таким чином позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 2662,40 грн (1331,0 грн*2) .

При цьому, позивач повинен надати суду оригінал або копію платіжного документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу

Враховуючи наведене вище, приходжу до переконання про те, що позивачем не наведено жодних обставин вжиття заходів для отримання від відповідача примірника оспорюваного договору самостійно та подання такого суду.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду копію (засвідчений витяг з нього) оспорюваного кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до частини 2 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та зобов`язання скасувати кредитну заборгованість , нараховані відсотки, пеню та штрафні санкції - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко